25 reuniones
25 reuniones son las que ha mantenido el PSOE con ETA en los últimos años, según Gara. Como siempre, cada uno verá la fiesta como le conviene y mientras que algunos, como es mi caso, nos creeremos las palabras de Gara porque no vemos motivos para pensar que mientan, otros preferirán pensar que es todo una invención del diario proetarra.
Sin embargo, muchos de estos que ahora no dudan en señalar como falsas las afirmaciones del periódico, son los mismos que hace 3 años empezaron a creer que el atentado del 11-M había sido obra de islamistas después de ver a Otegi en la tele negando la implicación de ETA. Si yo fuera socialista, preferiría no creer que el partido al que votado ha estado practicando un doble juego, proponiendo el pacto antiterrorista mientras negociaba con ETA una solución a lo que el entorno abertzale ha dado en denominar “conflicto político vasco”, denominación con la que parecía estar de acuerdo el PSOE durante las negociaciones. Preferiría pensar que mi partido no ha estado desde 1999, cuando ETA mataba a “diestro y siniestro”, inclusive miembros del PSOE, negociando con la banda terrorista, acordando escenarios base y aceptando posturas de gente que las ha estado defendiendo muchos años con las pistolas como único argumento.
En efecto, preferiría pensar que esto no ha pasado, agarrarme a la falsedad de la noticia de Gara, ignorando que no existe razones para que sea así. Está claro que va a perjudicar las opciones del PSOE en estas elecciones y está igualmente claro que esto, a largo plazo, no beneficia a ETA. El PP tiene una postura totalmente inamovible con respecto a negociar con la banda terrorista, por lo que la única posibilidad que tiene ETA de “sacarle algo” a un gobierno español es que dicho gobierno esté presidido por Zapatero. Por tanto, aunque en un primer momento quisiera pensar que esto es un acto “revanchista” por parte del entorno proetarra debido al fracaso de la negociación, no creo que tardara en darme cuenta de que ETA no deja de ser una organización con un fin y con la firma intención de alcanzarlo como sea, por lo que no parece dispuesta a tirar muchas piedras sobre su propio tejado.
En fin, si fuera socialista, seguramente dejaría de hablar de que “El PP ha roto el pacto antiterrorista”, porque este pacto no ha existido nunca, sólo fue un espejismo, una cortina de humo creada por alguien que vive de venderse con la piel de cordero aunque es el peor de los lobos.
A mi me gusta pensar que el partido al que voté ha hecho algo mas que pavonearse por los medios de comunicación todo chulo de no hablar con terrorista, de no favorecerles de respetar un pacto antiterrorista mientras modificaba la ley a su antojo para decidir quien se presenta o quien no a unas elecciones…
Me gusta saber que hay quien ha sabido renunciar a su orgullo, teniendo mucho que perder para intentar poner una solución a este tema, que hay quien piensa que una victoria no es encarcelar a todos los terroristas, porque mañana habrá mas, si no conseguir que dejen de matar sin perjudicar la forma de vida de nadie en nuestro pais.
me encanta esta frase: “El PP tiene una postura totalmente inamovible con respecto a negociar con la banda terrorista, por lo que la única posibilidad que tiene ETA de “sacarle algo” a un gobierno español es que dicho gobierno esté presidido por Zapatero”
El PP tiene una postura inamobible de cara a la galería pero observemos los datos de excarcelaciones y reducciones de condena durante el gobierno Aznar… Miremos la realidad, cuando se redujo realmente la condena de De Juana por publicar dos libros llenos de amenazas no fue porque el PSOE dialogara con ETA, fue porque al PP le convenia, y nadie dijo nada, porque en el partido que gobierna actualmente existe una cosa que se llama responsabilidad politica, y eso hace que aunque no estes de acuerdo con e gobierno en materia antiterrorista, no lo vas pregonando a los cuatro vientos para debilitar al gobierno, si no que lo apoyas (aunque puede que luego te salgas del tiesto) para que la vision global sea de unidad y no lo que tenemos ahora… que da pena verlo.
Comment by FilEMASTER — May 19, 2007 @ 6:31 pm
Me encanta ver como tu argumentación con respecto a este tema se basa en atacar a la posición, pero aún así te contestaré.
Para empezar, primero ver a un partido “pavonearse” como dices tú de una postura a ser un cínico, que es lo que ha sido desde el primer día el señor Zapatero. Salir a los medios a poner cara de bueno y decir “estoy ofreciendo un pacto antiterrorista al gobierno”, en aquél entonces el de Aznar, para al mismo tiempo estar negociando con esos terrorista me parece VERGONZOSO.
Yo no estoy criticando que hayan negociado en los últimos dos años, ya asentados en el poder. Tenían el derecho de hacerlo, eran el partido gobernante y si todos los anteriores lo intentaron, ¿por qué no equivocarse ellos también como lo hicieron los otros? Total, los humanos tropezamos n veces en la misma piedra.
La Ley de Partidos, si es a la ley a la que te refieres, fue aprobada por el PP y secundada por el PSOE, así que creo que no es un tema del que puedas sacar muchos ataques al PP. A partir de ahí, dada la utilización política de la justicia, se ha estado aplicando con más rigurosidad en años anteriores que ahora. Sin embargo, sigue siendo un instrumento que se creo “a medias” entre el PP y el PSOE, igual que el Pacto Antiterrorista. Todo esto pasó en la misma época en que el PSOE, secretamente, se reunía con los asesinos de ETA. Te lo digo para que te sitúes cronológicamente.
Y es muy fácil tragarse el orgullo, mucho más fácil que tragarse el dolor. A Zapatero le mataron a su abuelo en la Guerra Civil y sigue escupiendo rencor cada vez que saca, muy a menudo, el tema. Sin embargo, tenemos que pedirles a la víctimas del terrorismo que se vuelvan a tragar el dolor, y lo hace un tipo que es incapaz de tragarse el suyo. Zapatero no ha sido nunca una víctima de ETA, mientras que tu odiado Aznar estuvo a punto de morir en un atentado. Puede que tenga mucho que ver el hecho de que Zapatero, antes incluso de ser presidente, ya negociaba con ETA. Seguramente le ven como la única posibilidad de obtener lo que buscan.
Y sí, es cierto que hubo prebendas en la época de Aznar, concretamente durante el tiempo en que se realizó la negociación. Una vez que quedó clara que ésta no iba a ninguna parte, se volvió a la política de mano dura. Se buscó la paz, se constató que no había posibilidades y se volvió al único camino posible, el agotamiento de ETA mediante la presión policial y jurídica. Esa vía es la que llevó a la banda a su momento más bajo hace unos pocos años, cuando fue detenida la cúpula al completo. Pero entonces llegó un “listo” que ya tenía la mesa de la negociación puesta 5 años antes, desde 1999, y nos quiso convencer de que esta vez sí, ETA quería una solución pacífica. Y esta vez tampoco, tras morir 2 personas (que supongo que como eran ecuatorianos, valen menos ¿no?) en la T4. Pero para Zapatero eso no es un revés suficiente en su “búsqueda” por la paz, porque de nuevo no es su dolor el que está en juego. ¿Qué le importa a él 2 inmigrantes más o menos, cuando se está jugando su principal (y me atrevería a decir que única) apuesta política real (perdona que no considere suficiente el matrimonio gay y crear 2 cadenas analógicas más) de toda la legislatura?
Eso sí que da pena, ver que tenemos un gobierno que no ha gobernado, se ha dedicado a meterse con la oposición. Es triste tener una oposición que no aporta ideas nuevas, pero mucho más triste es que los que nos gobiernan no lo hayan hecho. A mí no me perjudica que Rajoy haga el imbécil, pero que lo haga Zapatero sí porque es él quien tiene el poder ahora.
Comment by Administrator — May 19, 2007 @ 7:23 pm
Aznar en el 98: “He dado orden para que se inicien conversaciones con el Movimiento Vasco… ejem de Liberación”. No seamos hipócritas y cínicos, por favor.
Comment by anonimo — May 21, 2007 @ 4:34 am
Perdón, antes se me olvidó comentar una cosilla. ¿Por qué crees que Gara, es decir ETA según el PP, es capaz de matar (porque ETA mata) y no es capaz de mentir? No digo que mienta, simplemente que habría que poner en duda, por lo menos algo, su veracidad.
Comment by Anónimo — May 21, 2007 @ 4:39 am
¿Por qué será que la mayoría de defensas del PSOE sobre este tema se basan en el “y tú más”? Pero bueno, contestaré de todas formas
1.- Vaya por delante que la frase de Aznar no pudo ser más desafortunada. Nos tiene acostumbrados a salidas de tono que no vienen a cuento y ésta fue una de ellas. Aún más inexplicable es que viniera de alguien que estuvo a punto de morir a manos de la banda armada. A diferencia de Zapatero, Aznar siempre abogó por la vía policial y judicial contra ETA, salvo en el período en que duró la negociación. Por eso sufrió un atentado incluso antes de llegar a presidente del país y por eso ETA estaba más débil que nunca al finalizar su mandato.
En cualquier caso, veo bastante difícil de comparar que un señor haga unas declaraciones equivocadas en el contexto de una tregua, a que otro se dedique a negociar con los dos bandos a la vez como ha estado haciendo Zapatero. ¿Es el mismo grado de cinismo? Por supuesto que no, y no verlo sólo es un síntoma de haber recibido demasiadas dosis de PRISA en vena.
2.- ¿Me estás diciendo que Gara ha matado a alguien? ¿Qué le han hecho, hacerle comer los ejemplares del periódico? Seamos serios, que alguien pertenezca a un entorno abertzale no significa que haya matado a nadie. Ni siquiera Otegi ha matado a alguien, pero sí da cobertura a esos actos, igual que Gara. Por esa razón cuando el PP se refiere a ellos lo hace metiéndoles en el saco de ETA, con frases como ETA/Batasuna o los proetarras; pero eso no significa que nadie crea que un redactor de Gara está detrás de lo de Ortega Lara. ¿Por qué no creo que Gara haya mentido? Muy sencillo, porque Gara no escribe para tí o para mí, que se supone que somos el “bando rival”. Gara escribe para sus lectores, para los abertzale y a esos no les va a mentir.
Entiendo que haya muchos como tú que prefieran creer que mienten, pero como suele pasar en los casos en que el que se supone miente, no gana nada haciéndolo, es más que probable (e incluso lógico) que sea totalmente cierto.
Comment by Administrator — May 21, 2007 @ 7:43 am
Primero: ¿Por qué siempre terminas la primera linea de tu comentario con un “Pero bueno, contestaré de todas formas” o un “pero aún así te contestaré”? Te doy las gracias por contestar. No se como te dignas a responder a todos los comentarios, de verdad, tu bondad es infinita…
Segundo: ¿Por qué consideras que soy un defensade PSOE? He escrito dos líneas y ya sabes a quien voto. ¿Y si te digo que soy votante del PP (o de cualquier otro partido)? Yo sin embargo, no me trago todo lo que dicen, ni unos ni otros. Tú parece ser que sí.
Y para terminar, te diré que tu lógica aplastante puede estar equivocada cuando dices que Gara está dirigida exclusivamente a un público pro-etarra (escuché el otro dia que abertzale significa patriótico, así que no me da la gana llamarlos así). Seguramente escriban para ellos pero ¿Tú crees que Gara no sabe que si ella dice que el PSOE se reunió 25 veces con los etarras no saldría al dia siguiente en todas partes? ¿crees que no saben que el PP lo utilizaría para echárselo en cara al PSOE? ¿no crees que puede ser que lo que intenten sea que los dos grandes partidos sigan enfrentados? Sólo digo que si son capace de “respaldar” al ETA, ¿no son capaces de mentir para enfrentar a la gente? Revisa tu lógica porque puede estar equivocada. Yo no digo que mientan siempre, o que no lo hagan nunca, sólo digo que habría que poner bajo sospecha lo que dice esa gente.
Comment by el de antes — May 25, 2007 @ 4:44 am
Pues pongo eso porque no me gusta contestar a “argumentos” basados en el ataque a alguien que no se está nombrando en el artículo. Es así de sencillo. En este comentario que has hecho no has usado al PP para justificar nada, así que te lo contesto sin ningún problema.
En cuanto a si votas o no al PSOE, no tengo ninguna duda de que lo haces porque sólo un socialista convencido podría acordarse de la frase de Aznar a esas alturas y tener la osadía de compararla con las 25 reuniones del PSOE con ETA. Hay que ser muy fan de Zapatero para pensar que ambos actos están a la misma altura.
Tampoco deja en muy buen lugar a tu objetividad tu tergiversación para justificar que si Gara mata, Gara miente, cuando nadie ha dicho nunca, ni del PP ni del PSOE, que Gara haya matado a nadie. Así que me parece muy bien que quieras disfrazarte de apolítico para “reforzar” tu posición, pero ahórrate lo de que tú no te lo crees todo, que ser escéptico en lo que conviene no es ninguna virtud de la que presumir.
En cuanto a tu no menos aplastante lógica, basada en tu “incredulidad”, me parece muy bien que creas algo tan poco probable como que Gara no escribe por y para gente del entorno de ETA o afines a ellos. Entre otras cosas, porque Gara ha sido siempre el portavoz “escrito” de todo lo que ETA quería transmitir. Eso no quita para que cualquier demócrata, de la opinión política que sea, pueda usarlo como fuente de información. Pero ahí a pensar que no va dirigido a los “patrióticos” como los quieres llamar tú (que no dudo que sea la traducción del vasco, pero que me parece muy eufemístico, debe ser herencia del talante zapaterista), es como si yo intento convencerte de que La Razón no es para gente de derechas (aunque lo pueda leer cualquiera).
Y bueno, tu remate final me encanta: ¿en serio una persona incrédula como tú cree que hace falta que llegue Gara para enfrentar a los dos grandes partidos? ¿Qué pasa que has estado escondido estos últimos años y no te has fijado en que llevan “pegándose” desde el comienzo de la legislatura? Venga, que seguro que se te puede ocurrir una razón mucho más lógica.
Y, por cierto, yo ya puse bajo sospecha lo que ha dicho Gara, por eso me dediqué a reflexionar sobre ello y a plantearme hasta qué punto podía ganar algo ETA con esto (porque la única razón que puede existir para que Gara mienta es que ETA gane algo) y como no me parece que les vaya a venir a medio/largo plazo bien que salga Zapatero del gobierno de España, no he visto ninguna razón plausible para creer que mienten para perjudicarle.
Comment by Administrator — May 25, 2007 @ 8:22 am
No me merece la pena rebatirte nada. Con tu sabelotodismo me abrumas. Quédate con tu verdad absoluta.
Sólo te escribo esto para rectificarte en que yo no he llamado a nadie “patrióticos”, todo lo contrario, he dicho que me niego a llamarles abertzales porque su significado es ese mismo. Así que el que se lo llamas eres tú.
Comment by Anonymous — May 25, 2007 @ 5:11 pm
Un problema como el de ETA no se resuelve con una sola reunion, de hecho, y demostrado queda, ni 25 han sido suficientes…
Comment by Gorria — May 29, 2007 @ 4:37 pm
El término abertzale es bastante más amplio que el que decís vosotros, no se donde os habeis informado pero que yo sepa, (y esto lo he leido en diversas fuentes)cuando franco adorno el escudo de Navarra con la famosa berza, en los años popsteriores el movimiento clandestino y radical formado por gente a la que se le puede equiparar con los proetarras de hoy dia, se les denominaba “a-bertzales” es decir, los que querían quitar la berza al escudo de navarra, supongo que ese nombre fue el más adecuado debido a su simbolismo, de ahi ha ido ebolucionando como todo hasta lo que hoy se llama izquierda abertzale, por lo que denominar ese termino como únicamente “patriótico”, me parece un tanto controvertido.
Comment by Gorria — May 29, 2007 @ 4:44 pm
jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj. En mi vida había escuchado semejante sarta de estupideces en un solo texto!!!!!JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ. !Que el PP tiene una posición inamobible con respecto a ETAAA!!!JUAJUAJUAJUAJUAJUAJUAJUA!!Es buenísimo!!jojojojojo. Cuanto te paga Rajoy por decir tanta trola demagógica colega?¿?¿?¿¿!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA No sabes que para la religión de tu partido eso es mentir, y vasa ir al infiernoo!!?¿?¿?¿JAJAJAJAJAJAJ. sI se entera Rouco varela te hace un sitio en la suite que Lucifer le tiene preparado allí abajooo. JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJA. GRACIAS POR ESTOS MOMENTOS DE DIVERSIÓN QUE ME ALEGRAN LA VIDA. jiji…..jijijaajajajaja….
Comment by X — January 4, 2008 @ 5:01 pm
Pues que vida más triste, tanto como tu capacidad de expresión y tu ortografía (¿inamoBible?).
Comment by Administrator — January 7, 2008 @ 11:49 pm