NoSoloParidas

25 reuniones son las que ha mantenido el PSOE con ETA en los últimos años, según Gara. Como siempre, cada uno verá la fiesta como le conviene y mientras que algunos, como es mi caso, nos creeremos las palabras de Gara porque no vemos motivos para pensar que mientan, otros preferirán pensar que es todo una invención del diario proetarra.

Sin embargo, muchos de estos que ahora no dudan en señalar como falsas las afirmaciones del periódico, son los mismos que hace 3 años empezaron a creer que el atentado del 11-M había sido obra de islamistas después de ver a Otegi en la tele negando la implicación de ETA. Si yo fuera socialista, preferiría no creer que el partido al que votado ha estado practicando un doble juego, proponiendo el pacto antiterrorista mientras negociaba con ETA una solución a lo que el entorno abertzale ha dado en denominar “conflicto político vasco”, denominación con la que parecía estar de acuerdo el PSOE durante las negociaciones. Preferiría pensar que mi partido no ha estado desde 1999, cuando ETA mataba a “diestro y siniestro”, inclusive miembros del PSOE, negociando con la banda terrorista, acordando escenarios base y aceptando posturas de gente que las ha estado defendiendo muchos años con las pistolas como único argumento.

En efecto, preferiría pensar que esto no ha pasado, agarrarme a la falsedad de la noticia de Gara, ignorando que no existe razones para que sea así. Está claro que va a perjudicar las opciones del PSOE en estas elecciones y está igualmente claro que esto, a largo plazo, no beneficia a ETA. El PP tiene una postura totalmente inamovible con respecto a negociar con la banda terrorista, por lo que la única posibilidad que tiene ETA de “sacarle algo” a un gobierno español es que dicho gobierno esté presidido por Zapatero. Por tanto, aunque en un primer momento quisiera pensar que esto es un acto “revanchista” por parte del entorno proetarra debido al fracaso de la negociación, no creo que tardara en darme cuenta de que ETA no deja de ser una organización con un fin y con la firma intención de alcanzarlo como sea, por lo que no parece dispuesta a tirar muchas piedras sobre su propio tejado.

En fin, si fuera socialista, seguramente dejaría de hablar de que “El PP ha roto el pacto antiterrorista”, porque este pacto no ha existido nunca, sólo fue un espejismo, una cortina de humo creada por alguien que vive de venderse con la piel de cordero aunque es el peor de los lobos.

Desde que salió el nuevo Windows Vista, existe, como es habitual, una descripción de sus requisitos mínimos y de sus requisitos recomendados. Como se puede ver aquí, hay una división entre lo que es un PC Windows Vista Capable, aquél que tiene los requisitos mínimos para correr Vista, y un PC Windows Vista Premium Ready, que tendría lo suficiente para que el sistema funcionara ágilmente (se supone).

Sin embargo, no escribo este post para hablar de qué cantidad [excesiva] de hardware necesita Vista para funcionar correctamente, sino para llamar la atención sobre el concepto de “Capable” o de “Ready”. Durante años hemos visto estos logos, sobretodo con los sistemas operativos de Microsoft. Pegados a las cajas de nuestros sobremesas y portátiles, acreditaban que se podría instalar correctamente uno de los sistemas operativos de la empresa de Redmond en dichas máquinas. En el fondo nunca han sido excesivamente necesarios, puesto que Windows es compatible con el 99% del hardware existente y la única duda podría ser cuánta RAM o cuántos megaherzios necesitaba el procesador para que el funcionamiento fuera fluido.

Con la nueva moda que parece, poco a poco, asomar con respecto a Mac OS X y a la que decididamente me apunto, muchos empezamos a considerar la opción de pasarnos a una plataforma de Apple. Echándole un vistazo a los precios las ganas se nos pueden venir un poco abajo, especialmente si lo que queremos es un sobremesa. Aunque los portátiles de Apple (MacBooks y PowerBooks) son cada vez más competitivos en precios, siendo una clara alternativa en el mercado “caro” dominado por Toshiba y Sony Vaio, en el tema de sobremesa sigue siendo un auténtico “producto de lujo”. Con los casi mil euros que cuesta el iMac más barato se puede montar un excelente PC, con los últimos extras y con unas capacidades muy superiores a las que nos ofrece Apple, aunque no tendríamos una “TFT - CPU”, el concepto que aplica la empresa de la manzana a sus equipos y que es mucho más interesante, cómodo y estético que tener un pantallón, una caja en el suelo y mil cables entre ambos.

En cualquier caso, para aquellos que no nos dejemos guiar por la ausencia de cables o la estética (al menos en cuanto a lo que la apariencia del equipo se refiere), sería una interesante opción tener un PC al que instalarle un Mac OS X, sabiendo además que podemos ponerle cualquier otro sistema operativo, por un precio mucho más competitivo que el ofrecido por un iMac. Y aquí es donde llega le motivo del post: ¿por qué nadie se ha animado a crear unos PC “Mac OS X Ready”? Sé que todos podemos echarle un vistazo a lo que monta Apple y comprarlo nosotros, montando un pc con dichas piezas, pero nos arriesgamos a equivocarnos con alguna o no conocer todos los detalles y terminar teniendo un sistema que no lleve lo que pide Mac OS.

Con la garantía de un fabricante “serio”, como podría ser Dell, ahora que le ha dado por ponerle cualquier cosa a sus PC menos Vista, cualquier podría tener la libertad de elegir qué sistema operativo instala. Quizás así podría empezar a entender un poco más a esos talibanes linuxeros que no tienen empacho en hablar de libertad y valores, pero que luego babean con Mac OS X.

Adium es un programa de mensajería instantánea muy interesante que me he encontrado para Mac OS X. Lo cierto es que el Messenger que ofrece Microsoft para este sistema operativo cumple correctamente con su cometido, pero adolece de algunas características que su contrapartida más reciente para Windows, así como un aspecto gráfico un poco más descuidado. Digamos que, simplemente, se nota que no encaja del todo bien dentro del Look & Feel tan diferente al de un PC que tiene Mac OS X.

Descubrí el programa de casualidad, puesto que después de descargar Twitterrific (el mejor programa para twittear que hay en cualquier plataforma, sea Windows, Linux o Mac), me pedía que le “localizara” dónde estaba el archivo Adium.app. Inicialmente no le dí mucha importancia pero después de pedírmelo repetidas veces, me dispuse a buscar en Internet qué era ese tal Adium, encontrándome con su página web oficial.

Con Adium podemos conectarnos a una gran variedad de redes de mensajería instantánea, aunque yo sólo lo he probado con la red de MSN Messenger. A parte de muchos detalles vistosos como que el icono que se integra en el Dock de Mac OS, un patito, abra y cierre los ojos en función de si se está o no conectado, hay dos características que me gustaría destacar por encima de todas:

• Integrado con otro software para Mac cuyo nombre no recuerdo ahora pero que él mismo se encarga de instalar, hace aparecer “bocadillos” flotantes con el típico aspecto de Mac en la parte superior derecha de la pantalla, conteniendo las palabras de aquellos con los que mantengas una conversación que, actualmente, no tenga el foco. Es decir, que si tienes una conversación en marcha y colocas por encima la ventana de Firefox, él se las apaña para que sigas viendo lo que te dicen. Me encanta esta característica, la considero francamente útil y, dado el formato 16:9 de la pantalla del iMac, no me molesta para nada tener esos bocadillos ahí puesto que suelen ocupar espacio “vacio”.
• Organiza las conversaciones de un modo muy diferente al clásico de las aplicaciones de mensajería instantánea (al menos las que he probado, Gaim, Microsoft MSN Messenger, aMSN). Digamos que “agrupa” todo lo que dice una persona de forma consecutiva. Es decir, si una persona dice 3 frases seguidas, no le sale tres veces el “X dice:” seguido de sus tres frases, sino que va colocando debajo de un primer “X dice:” todas las frases, una bajo la otra. Posteriormente, cuando la otra persona habla, cierra esa “unidad lógica” de conversación, permitiendo diferenciar claramente quién dice cada cosa, pero mejorando mucho la claridad a la hora de releer la conversación.

Estas dos características, bastante innovadoras desde mi punto de vista, son más que suficiente para desplazar de mi Dock al Messenger de Microsoft y colocar a este Adium en su lugar cuya única pega podría ser no estar disponible para más plataformas aparte de Mac OS X.