NoSoloParidas

May 5, 2007

50 Comments »

The URI to TrackBack this entry is: http://nosoloparidas.blogsome.com/2007/05/05/linux-esta-tirao/trackback/

1. Sí señor. Bien dicho.

   Comment by Maligno — May 5, 2007 @ 3:55 pm

2. Gracias Maligno. Aunque suene pelota, es un honor tenerte en este blog. Hace tiempo que sigo el tuyo y me alegro de haberlo descubierto como contrapunto a tanto bombardeo “kriptopoliano”.

   Comment by Administrator — May 5, 2007 @ 8:48 pm

3. David Vaquero lleva unos cuantos años ya difundiendo Linux y eso se nota. El resto, si el problema es de experiencia, ya la irán cogiendo, si el problema es por una cabeza mal amueblada entonces no mejorarán sino que irán a peor xD

   La parte de razón que le doy a los que afirman –yo entre ellos– que Microsoft ‘es malo’ es porque lo es en el sentido del desproporcionado peso político que tiene, mayor que cualquier aspecto informático, donde tampoco juega limpio.

   Me preocupa especialmente la jugada maletín + políticos y/o administración pública = ciudadanos jod*dos.

   La tecnología privativa es un destroza co*ones y me remito a Flash como ejemplo del absurdo.

   Finalmente, hace años que uso Linux exclusivamente –redes, servidores, PC, portátiles, etc–, así que salvo la lucha que mantengo por temas de la Administración Pública cautiva, a Microsoft hace tiempo que lo perdí de Vista xDDD

   Comment by El Cerrajero — May 5, 2007 @ 11:23 pm

4. Oye Cachuli, a ver si contamos las cosas como son, porque, cuando le cuento a la gente que el otro día un tío me dijo: “Es que a Linus Torvalds le gusta mucho el dinero” (sin nombres ni nada, por aquello de que se dice el pecado pero no el pecador), no estoy inventando nada. Pero eso que cuentas sobre mí…

   De principio, yo no discutí contigo nada, sino que tú me llamaste la atención sobre una entrada de un blog azul mientras clavabas bien fuerte el dedo en el monitor llenándolo de marcas grasientas iniciando una conversación más o menos así:

   - Mira que genial es el Vista.
   - Que sí, que venga, que dale, que masca masca cheiw. No uso Vista ni lo voy a usar, ¿qué me quieres contar?”
   - Pues que es la hostia, que lo dice el blog azul. Mira las cosas de seguridad que incluye. Mejora mucho el XP.
   - Sí, ya conozco todas esas historias. He leído por ahí comentarios cuando salió, pero que me da igual.
   - ¿Entonces no te interesa leer el blog azul?
   - Pues no, porque ya pierdo mucho tiempo leyendo cosas por ahí que no son importantes como para ponerme a leer el blog azul cuando habla sobre algo que me la suda.
   - Pero es que es bueno informarse.
   - Sí, claro, pero yo no soy informático. Infórmate bien tú de esas cosas que es tu pan-pan-vino-vino, pero no me digas que me informe de algo que no tiene que ver conmigo.

   Te quedaste muy ofendido, lo recuerdo bien porque me sentí culpable, cuando ignoré el blog azul. Imagino que será el blog que vanaglorias y tal; pásame el enlace si quieres y le hecho un ojo.

   A lo que iba; el que te dijo algo sobre las medidas de seguridad fue José (que se merece una mención positiva por parte de todos), que te explicó porqué lo de los drivers firmados por el fabricante era una mierda. Yo sólo evite entrar al trapo de tus tracas.

   La crítica que hice al Vista delante tuya, y que la repetiré siempre que me lo preguntes, es que están vendiendo como geniales un montón de cosas que debería darles vergüenza que el XP no ofrezca al usuario. La solución de sus cagadas, son maravillosas, vamos, un nuevo producto que lava más blanco y vuela más alto. ¿Cuántas cosas del Vista no deberían estar YA en un parche del XP? ¿Por qué no lo están? Ese es mi problema con MS y su forma de vender el Vista. Eso fue lo que te dije, si lo consideras un “talalibanismo”… será que te gusta demasiado Barrapunto.

   Y repito, no discutimos nada, sólo te respondí unas preguntas que me hiciste, nada más. Con un informático, que quiere vivir de picar código y se me presenta pirateando software, ¿qué voy a discutir?

   Comment by iago — May 5, 2007 @ 11:59 pm

5. ¡Anda, un blog!

   Bueno, a ver, amigo Javier, en primer lugar quiero puntualizar un par de cosas de las que dices en el post.

En primer lugar si los contenidos te parecían un “coñazo”, no haberte matriculado en el curso. No hacemos cursos para aburrir. Entiendo que muchos asisten única y exclusivamente por los créditos, pero coño, normalmente los cursos a los que uno asiste deberían elegirse según si los contenidos son interesantes o no.



   Sobre David Vaquero, si, es un crack. Siento no poder llegar al nivel de David como showman, pero tanto los demás como yo tenemos esa pequeña lacra que implica el querer concentrarse en lo que uno dice para explicar de forma correcta y al nivel adecuado (o que creemos adecuado) lo que vamos a explicar. Y si, personalmente te puedo decir que siempre tengo cierto grado de nerviosismo por la tensión de no meter la pata hablando.



   Sobre Iago, estás muy equivocado. Le conozco desde hace bastante y no es ningún extremista del software libre. Otro tema es que se la sude el nuevo y superhackeado sistema de seguridad reforzado de Windows Vista.



   Sobre lo que tu dices que es un 10% del tiempo solucionando problemas, yo te diría que no llega ni mucho menos a ese porcentaje. Y además lo que tu llamas problemas, como lo del repositorio de SuSe que no estaba, es un detalle sin mayor importancia que durante la instalación guiada que se hizo no tuvo en cuenta Fernando Carrasco, para evitar perder tiempo bajando descripciones de paquetes, etc durante la instalación. Ha habido fallos, si, sobre todo en las últimas charlas, pero no creo que haya habido problemas manifiestos relacionados con Linux, sino con otros factores. Y no tiene que ver con la tal manida falta de drivers y gilipolleces varias que se suelen decir sobre el tema.



   Nos llamas aprendices de gurú. Bien, precisamente si de algo no vamos es de gurús. Lo que hacemos es simplemente mostrar el potencial del software libre y de Linux a la gente, sin más. Y me gustaría que no manipulases tanto la información, porque afirmas con total rotundidad que no hemos mostrado la menor capacidad de autocrítica. Cuando precisamente en este curso creo que es de las pocas veces que escucharás las críticas que hemos hecho _todos_ a ciertos aspectos del software libre y de Linux, y de los problemas que pueden surgir al intentar usarlo.



   Por cierto, los filósofos también hacen falta, aunque de vez en cuando tartamudeen porque se les ha trabado la lengua. Y lo digo porque la mayor fuerza que ha tenido la promoción del software libre durante muchisimo tiempo son ciertos ideales vinculados al software libre que hacen que muchisima gente colabore de forma desinteresada en proyectos de software libre.



   Quiero decirle también a “El Cerrajero”, que se ha lucido. David vaquero lleva poco más que yo en asuntos de promoción de software libre y lo mismo puedo decir del resto de gente que ha participado como ponente en las charlas. El que menos tiempo puede llevar creo que es Iago. El resto desde el año 2000 más o menos han organizado cursos, jornadas y charlas y han impartido charlas en innumerables eventos relacionados con el software libre, como congresos de Hispalinux, en el SIMO, en partys como la Enredada, etc Y todos salvo Iago y yo, todos son profesionales que llevan muchísimo tiempo involucrados laboralmente con Linux y con software libre.

   Comment by Ramón Rey Vicente — May 6, 2007 @ 11:28 am

6. Bueno bueno, me voy un ratito de fiesta y me encuentro el corral alborotado. Voy a ir por partes:

   @El Cerrajero:
   No sé si será problema de experiencia o de carácter extrovertido, o simple facilidad de palabra, pero se notaba la diferencia entre Vaquero y el resto. No ya en conocimientos, que todos parecían tener muchos y bien asentados (al menos en lo que a GNU/Linux respecta), sino en la capacidad para expresarlos de una forma que enganchara. Recientemente en una pequeña exposición para una clase un profesor me interrumpió porque no estaba sonriendo y me señaló que es importante transmitir que de lo que hablas te gusta. Yo estaba hablando de OpenGL y no me gusta, pero si estuviera hablando de algo que sí (y aquí incluyo muchas cosas de GNU/Linux y el soft libre en general), tendría otro “talante”, si me permites la palabra

   Sobre el problema político con Microsoft, entiendo la preocupación y probablemente tengas razón. La administración que nos ha tocado vivir en este país (con uno u otro partido) ha sido corrupta por naturaleza. Ahora, también te digo que hay mucho proyecto GNU de distros para comunidades funcionando sólo por hacerse la foto, sin la más mínima intención de convertirlo en una alternativa. Salvo Linex y alguna más, tenemos varias distros por ahí que en su momento se lanzaron para poder decir que eran “guays” por usar SL, no porque se creyeran en sus principios y virtudes. Eso también es dinero malgastado porque esos proyectos se han quedado a medio hacer.

   En cuanto a Linux como SO alternativo, por supuesto. Nunca negaría que puede hacer prácticamente todo lo que hace Windows, sea XP o Vista. Yo no criticaré a nadie que use GNU/Linux nunca, simplemente criticaré a los que me digan que es igual o más fácil de usar. Puede que para ellos lo sea, porque controlan de ese SO, pero para cualquiera que se acerque a él por primera vez, las dificultades que va a encontrar son mayores. Yo veo a mi abuelo de 80 años (y esto no es broma) que se ha acercado a la informática con Windows XP (y aún así le ha costado) y que ya navega, manda correos, maneja el Word, etc. Sin embargo, veo a gente más joven y mejor preparada intentar migrar a Linux y desistir (o de Office a OpenOffice). Por supuesto hablo de nivel usuario medio/bajo, no de informáticos o gente que controle. Para mí es un hecho claro, pero no es nada malo. Las cosas buenas no tienen porqué ser simples.

   Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 12:14 pm

7. @Iago

   Sí, dije que a Linus le gusta la pasta en un contexto en el cual tú planteabas el mundo del SL como idílico y comunitario y yo te decía que recientemente había leído en Kriptópolis críticas a la, cada vez más, intrusión de las empresas en los designos de este “movimiento”. Se hablaba de consejeros delegados y “peces gordos”. Como seguramente no creerás mis palabras (como hiciste la última vez), aquí tienes el enlace. Espero que a este portal le des más credibilidad que al último que te mostré.

   En cuanto a la conversación, la iniciamos cuando comenté que me hacía gracia ver una presentación sobre el software libre centrada todo el tiempo en la moralidad y la virtud del mismos (y no en los aspectos técnicos) hecha sobre Mac OS X, que no es precisamente un entorno muy abierto (ni siquiera puedes urgar en las tripas del ordenador). Tú hablaste de que podías usar MacOS porque no eras un talibán y porque MacOS respetaba a sus usuarios, no como Microsoft ¿? Eso llevó a Vista y a tu comentario, totalmente convencido, de que no traía nada nuevo, que era XP 2. Como te apunté que al menos en temas de seguridad si lo hacía y te mostraste en tus trece, decidí enseñarte ese enlace porque recordaba haber leído una pequeña explicación de las novedades.

   Podrías haber dicho que te daba igual, que para tí no era importante si Vista traía o no novedades, pero en lugar de eso decidiste afirmar, desde tu ignorancia, que ese enlace sólo contenía mentiras. Que acuses de algo así en base a “comentarios que has leído por ahí” me parece una falta de respeto, y sí me molestó mucho pero, sabes, por no crear mal ambiente decidí dejarlo pasar. A mí no me gusta la gente que rechaza ningún tipo de tecnología, y por eso yo me intento acercar a todas: Windows, GNU/Linux e incluso MacOS, que me he equivocado y durante mucho tiempo pensé que no era tan bueno como, ahora y gracias a la experiencia práctica, me ha demostrado que es.

   Por tanto, para mí una persona que rechaza algo sin probarlo y en base a “comentarios que ha leído por ahí” es un talibán. Puedes simplemente no tener tiempo para probarlo o no tener ganas, pero no censurarlo, criticarlo y enfrentarte con mala cara y de mala manera a aquellos que simplemente intentan mostrarte que te equivocas pensando que es tan malo. A lo mejor no es ninguna maravilla, pero tampoco es una puta mierda como pareces creer.

   Y no, yo no pirateo software. Resulta que tu ignorancia también desconoces que existe una iniciativa conocida como MSDN Academic Alliance. Este acuerdo entre Microsoft y el Departamento de Informática y Automática de la USAL permite a los alumnos del mismo (yo, por ejemplo, tú no porque creo que eres filósofo, si no recuerdo mal) usar el software de Microsoft de forma legal. El día que deje de ser alumno de la USAL me plantearé si me merece la pena pagar por Windows, pagar por Mac OS X o me paso a un entorno libre y me ahorro la pasta. En esta vida no siempre merece la pena pagar por algo, pero no siempre pagar por algo pudiendo conseguirlo gratis es perder el dinero. Sino, nadie iría al cine teniendo el emule.

   Y en lo que ya te equivocas y expones tu ignorancia hasta un grado ofensivo es en lo de pica-código. Después de estos años de Ingeniería (técnica + proyecto + superior + proyecto), lo último que voy a hacer con mi vida es ser pica-código. Mis aspiraciones son más altas, igual que supongo que tú aspiras a algo más que pasarte la vida fumando porros en la Plaza Anaya. Pero como ni te conozco ni tengo intención de hacerlo, me ahorro “filosofar” sobre tu destino y también darte más explicaciones sobre el que espero que sea el mio.

   Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 12:30 pm

8. Hola Ramón:

   En primer lugar, decirte que la indignación por lo sucedido con Iago me ha llevado a ser excesivamente duro en mi crítica a vuestras personas. Retiro lo de aprendices de gurús y te pido disculpas por la afirmación. Quiero aclarar que la razón por la que proferí el comentario se basa en el goteo de críticas más o menos encubiertas que habéis hecho a lo que llamáis software privativo y, evidentemente, a la empresa que más lo representa. Sinceramente, yo he impartido un par de charlas en la Universidad, una de ellas el University Tour de MS (del 2005, si no recuerdo mal) que quizás conozcas. En ninguna de ellas, salvo que me falle la memoria, se hizo mención a GNU/Linux ni al software libre en general. Creo que ésta debería ser la tónica a seguir, ponderar las virtudes propias en lugar de explotar los que, se supone, son defectos del ¿rival?

   En cuanto a los contenidos del curso, no sé si son decisión vuestra pero sí, algunos me han parecido aburridos. Creo suponer que el curso pretendía ser más o menos introductorio al mundo del software libre y pretender que la gente se enganche a él, de ahí las primeras charlas sobre filosofía GNU y los escritorios KDE y Gnome. Estas primeras charlas me parece que está muy bien puestas si lo que se pretende es lo que te comento, acerca a la gente a Linux. Pero claro, esto no me cuadra con charlas como las que dio José de Bustos, muy “duras” en cuanto al nivel técnico. ¿Clustering? ¿Cálculo científico? Joder, todos estos años de carrera y aún así me ha costado seguirle, no sé cuanta de la gente que estaba en la sala, que parecían de los primeros curso de carrera, se habrán coscado de lo que trataba el tema. Sin querer ofender a José, esas charlas me han parecido un poco coñazo, sí. No por él, no por el tema en si, sino por el hecho de tratarse de un nivel técnico muy por encima del que estoy seguro tenían los presentes. Podrás decirme que soy yo el ignorante y que todos se han enterado muy bien, pero sinceramente no me lo creería porque sé lo que sabía yo en 1º o 2º, sé lo que sabían todos los que me rodeaban (amigos y compañeros) y te aseguro que, aún hoy, en 5º el 90% de la gente no se habría enterado ni de la mitad.

   En cualquier caso, necesitaba los créditos y por eso me apunté al curso, prefiero tragarme una charla sobre Clustering que siempre puedo aprender algo (y de hecho ha sucedido, José me ha descubierto LVM que me será útil a nivel personal), que asistir a un curso sobre “Moldes de la mente” y cosas así. Como intento criticar constructivamente, en la hoja que habéis pasado he expuesto los temas que, para mí y para muchos compañeros míos, podrían ser más interesantes. Pero vamos, podéis “limpiaros el culo” como se dice vulgarmente, con ellos, es vuestra asociación y la dirigís como os plazca.

   En cuanto a vuestro papel como conferenciantes, mi principal queja va sobre la velocidad al hablar. Tanto Iago como José hablaban a un ritmo muy difícil de seguir. No pasa nada por estar nervioso, aunque me sorprende que gente que tiene tanta experiencia como la que comentas que tenéis caiga todavía en eso. Pero en cualquier caso no hubiera estado de más un toque de atención por parte de alguno de vosotros a los conferenciantes para intentar ser más claros, menos veloces y menos técnicos. La gente que estábamos allí no creo que estuviéramos al nivel técnico que han demandado la mayoría de las charlas a las que he podido asistir.

   En cuanto a vuestros problemas técnicos, la naturaleza de los mismos es cosa vuestra. Yo sólo digo que he visto detenidas las charlas varias veces por cosas relacionadas con configuraciones y he visto a varios tíos con amplios conocimientos en la materia preguntar: ¿funciona ahora? ¿va ahora? No es un delito equivocarse, no pasa nada porque algo no funcione, pero sí es sintomático de que GNU/Linux no es taaan fácil como siempre nos vendéis. Yo lo digo desde mi experiencia, que aunque no es tan basta como la vuestra, me sirve para tener una opinión bien formada al respecto. Fui usuario único (es decir, fuera Windows) de Gentoo durante una buena temporada y aunque es un sistema genial que me da mucho más control sobre lo que sucede que cualquier Windows, que es más rápido, aprovecha mejor los recursos y además se puede “personalizar” mucho más… no es más fácil. Así de sencillo.

   Lo de gurús ya te lo he aclarado antes. En cuanto a la autocrítica… bueno, en fin. Puede que a tí te haya parecido que ha habido mucha, a mí me ha parecido que por cada una que teníais para vosotros mismos teníais 5 para el software privativo (que ya el término refleja la actitud ante él). De todas formas lo de gurús y lo de la capacidad de autocrítica, de nuevo, estaba muy influenciado por la conversación con Iago, que me pareció el típico usuario (linuxero, manzanero, windowsero) cerrado que no quiere saber nada de alternativas, que las censura sin probarlas en base a “me han contado” y que cree que lo suyo es lo “más mejor”. En este tipo de personas la capacidad de autocrítica brilla por su ausencia.

   Los filósofos te harán falta a tí, a mí no. Yo voy allí como Ingeniero Informático y quiero explicaciones y razones técnicas, no filosóficas. A mí si mañana la Iglesia me dice que use tal SO o el partido político al que vote me pide que me pase a GNU porque se alinea con sus ideales, pasaré olímpicamente. Hablamos de informática, de aspectos técnicos y de software. Véndeme que Linux es más rápido, seguro, barato y todo lo que quieras, pero no me digas que soy mejor persona por usarlo porque me parecerán patrañas. Ese tipo de conversaciones se reservan para botellones, charlas mientras se juega la partida, etc. Para la Universidad, para un curso claramente orientado hacia estudiantes de Ingeniería Informática, hablemos de Informática, hablemos de estándares o optimización, no de moralidad. El software no tiene moral,son sólo líneas de código. Dejemos de politizarlo o moralizarlo.

   En fin, concluyo diciendo que espero que se rebaje el nivel de polémica, al menos contigo y el resto de tus compañeros de curso. No me importa, por otra parte, mantenerlo con Iago porque sus ademanes del primer día, sin conocerme, y su comentario en mi blog le permiten estar en esa lista de gente que ni quieres conocer, ni te importa tener en contra.

   Un saludo.

   Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 12:52 pm

9. Javier: un par de cosas. Te quejas del nivel de las charlas pero, y aún entendiendo que la de Clústering era muy hardcore , el titulo del curso era “”Utilización y Administración avanzadas de…” Y se decia claramente que se requerian conocimientos previos. Es decir, aunque la idea básica del curso es la promoción de Linux, estaba claro que habia parte del temario del curso que no era introductorio.

   No es posible separar el movimiento del software libre de las ideas que hay detrás. Una cosa es que el proceso de desarrollo de software libre tenga ciertas ventajas inherentes y se consigan productos de software muy estables, rápidos, fiables, etc y que hacen ganar dinero a las empresas, y otra obviar las ideas principales sobre las que se basa este movimiento y las que han hecho que esté donde está actualmente. Entiendo que como informático te resbalen esas ideas, pero como persona/usuario no debería.

   Además, te recuerdo que las mayores contribuciones en los inicios del software libre a su popularización se hicieron desde el entorno académico. Por ello no creo que en la universidad sobre ese tipo de planteamientos mas filosoficos y menos técnicos. No creo que hayas escuchado de mi que eres mejor persona por usar software libre. De hecho he defendido la libertad de cada uno de usar el software que quiera, siempre y cuando cumpla con la licencia de esos productos, porque no estoy a favor de infringir ningun tipo de licencia de software, sea privativo o libre.

   En cuanto al termino “privativo” que tu dices que está cargado de odio… no es más que un término descriptivo del tipo de licencias imperantes en el mundo del software comercial.

   Sobre las referencias a microsoft. Yo hice varias, y justificadisimas. En primer lugar haciendo constar la gran impostura de la empresa de Redmond frente a UNIX, en segundo lugar haciendo hincapié en las estrategias de “user lock in” que practica sin tapujos Microsoft (en referencia a las ventajas del uso de estándares abiertos).

   Sobre el tema de Windows Vista, de forma un poco por encima te comentaré que personalmente creo que es un gran sistema operativo, a pesar de no cumplir ni con la mitad de las expectativas que prometió Microsoft con Longhorn. Pero es un gran sistema operativo cuyas principales mejoras de cara al usuario son un interfaz chulo, una seguridad mejorada (que me da risa decirlo porque tanto el UAC como el sistema de procesos protegidos ya se ha demostrado que son inseguros) y unas nuevas aplicaciones de serie más simples y útiles. Y hasta parece que va más rapido en el poco tiempo que he podido probarlo. Pero es de risa que el gran super winfs se quedara fuera del sistema en 2007 cuando en 2004 por ejemplo Apple presentó Spotlight integrado en el sistema, funcionando estable, extensible, etc y hasta los propios desarrolladores de MS se quedaron sorprendidos de que alguien pudiera haber “clonado” su winfs y haberlo hecho tan rapido. Quiero decir, en definitiva, que Vista es un apaño, es lo que debió ser XP hace 5 años, lo que promete y promete MS siempre y nunca cumple, un sistema operativo innnovador.

   Por cierto, yo puedo parecer “acalorado” en las discusiones, pero no me mosqueo eh…

   Comment by Ramón Rey Vicente — May 6, 2007 @ 1:15 pm

10. Ah, un apunte sobre la corporativización de Linux. La Linux Foundation es una institución creada para aunar los esfuerzos de estandarización y desarrollo de Linux a nivel empresarial. Desde hace años tanto IBM, HP, Redhat, etc, han intentado crear iniciativas para conseguir una mayor interoperabilidad y una mayor fiabilidad de los sistemas Linux para las empresas, colaborando juntas en cosas como el OSDL, LSB, FHS, etc

    Todas esas iniciativas estaban bajo el liderazgo de empresas del sector, que son las que tienen que esforzarse por conseguir que Linux sea ese middleware que haga de pegamento universal para la industria y del que todas las empresas se beneficen.

    Eso no significa que el desarrollo de proyectos libres se vea directamente mal influenciado por esas coporaciones. Simplemente significa que habrá una serie de desarrolladores pagados por empresas (como los hay ahora) implementando ciertas caracteristicas o proponiendo cambios para hacer Linux más preparado para el uso empresarial.

    El que los proyectos terminen bajo el control de esas empresas es bastante más discutible, puesto que la licencia del kernel y de la mayoria del software libre es GPL y como licencia hace que cualquier desarrollador (o grupo) descontento coja todo el codigo e inicie un fork dejando de lado al elemento hostil (una empresa que en un supuesto intente llevar el proyecto hacia intereses de marketing propios en lugar de hacia mejoras técnicas deseables). Y con la licencia GPL, seguir beneficiandose de las mejoras de la empresa “maligna” que interesen realmente al proyecto.

    Linux y el software libre se basan en meritocracia y siguen un desarrollo SIEMPRE siguiendo los intereses de los usuarios. Pero de los “usuarios” en general. Es decir, tanto las empresas como el usuario de a pie intervienen en las decisiones finales de los desarrolladores a la hora de decidir si tal cambio es bueno o tal caracteristica es deseable o no dentro de un proyecto.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 6, 2007 @ 1:27 pm

11. Joder, luego sigo leyendo que ta interesante la cosa y pongo algo mas coherente pero mu hubiera encantado asistir al curso…

    Comment by FilEMASTER — May 6, 2007 @ 2:03 pm

12. Hola de nuevo Ramón:

    Tienes razón en lo que al título de la charla se refiere. Creo, de todas formas, que parte del problema también se basa en que me he tenido que ausentar de algunas de las charlas en las que estaba más interesado, bien por compromisos personales, bien por que me encontraba lo suficientemente cansado como para ser consciente de que no iba a poder aprovechar las explicaciones. Además, como no pude estar presente en la charla sobre instalación de Suse, no tenía privilegios de root en ninguna máquina y no pude probar muchas de las cosas que ibais proponiendo, que incluían instalar o configurar el sistema.

    En cualquier caso, y para concretar, personalmente me quejo de:
    - La charla de soft científico, que a las 9 de la mañana de un sábado fue más que hardcore
    - La charla de clustering, que aunque era muy interesante, no sé hasta que punto los requisitos previos necesarios (y que yo personalmente no tenía) podían ser “comunes”. Creo que José podría haber empezado a nivel algo más bajo y que también podría haber intercalado algún ejemplo real, alguna explicación más en la línea de “Google hace tal cosa…”, “en tal departamento hacen tal historia”. No sé, mezclar teoría con la realidad de esa teoría aplicada, para que pudiéramos “ver” lo que nos contaba.
    - En las charlas del último sábado reconozco que desconecté totalmente. Seguramente fuera culpa mía, pero por ejemplo lo de QEMU me “perdió”. Esperaba con ganas lo relacionado con la administración de redes y tenía una pregunta preparada sobre si merecía la pena instalar un servidor DNS “casero” en términos de velocidad de navegación, pero cuando el ponente se metió con todo lo de QEMU se me fue el hilo del todo.

    En cuanto a los ideales del software, no sé si tú lo has transmitido, si yo ya tengo el prejuicio creado por experiencias previas o si ha sido una mezcla. Pero sí que llevo muchos años oyendo esa “cantinela”. Personalmente no me siento peor persona ni peor informático por usar soft privado, privativo o como se quiera llamar. Me sentiría peor si me negara a usar algún soft “por que sí”, o por lo que me hayan contado de él. No se puede ser usuario de todo lo que existe, evidentemente, pero que la razón de dejar una opción de lado sea técnica, no “idealista”.

    Entiendo que como persona o usuario todos tengamos nuestra moral y nuestro “corazoncito”. Pero cuando os oía hablar de “Comunidad” y del apoyo que se supone que el software libre tiene, del “factor humano”, pensaba en que yo también pertenezco a una Comunidad sin tener que apoyar un software libre y que gracias a esa comunidad he establecido vínculos humanos más o menos duraderos. El movimiento asociativo, el apoyo de expertos hacia novatos y todo ese tipo de cosas son intrínsecas al carácter humano y no tienen qué ver con un tipo de licencia concreto, que al fin de cuentas es a lo que se reduce todo.

    El término privativo no me agrada porque entiendo que nadie te priva de algo si tú tomas la decisión de no usarlo. Por ejemplo, si yo mañana me compro un BWM con 50 mil extras de seguridad, seguramente esos extras me impedirán hacer trompos, derrapar y cosas así. Sin embargo, no creo que fueras a hablar de “conducción privativa” ni de “conducción libre” la de un Clio que sí te deje hacer “burradas”. La libertad se basa en poder tomar la decisión. En Apple, tú compras una “caja”. No puedes cambiar las piezas de dentro. Y no pasa nada, no siento coartada mi libertad por ello porque mi elección es comprar una caja sin complicaciones. Tengo otra opción, hacerme un PC pieza a pieza como hice con el que te estoy escribiendo ahora. Pero sabes, mi próximo ordenador será una caja porque ya ejercí mi libertad y ahora la ejerzo de nuevo eligiendo otro camino.

    Entiendo que la Universidad sea un firme partidario del software libre y un impulsor del mismo, pero sigo sin estar de acuerdo en que en una charla titulada “Administración avanzada…” se metan a considerar los aspectos morales. Entre otras cosas, porque tú mismo lo has dicho, se requerían requisitos previos, es decir, se requería conocimiento del medio. Y si eso es así, creo que lo primero que se aprende de GNU/Linux son sus principios. Es lo más básico y una de las razones para que la gente se acerque a él así que… ¿por qué repetirlo?

    En cuanto a lo de Microsoft, tú tampoco estuviste muy acertado tratando el tema UNIX. En primer lugar, creo que no dejaste nada claro que UNIX no es software libre (GNU’s Not Unix, ya sabes). Tampoco fuiste muy preciso al dar a entender que el kernel de Linux lo empezó a desarrollar Tolvards con la idea de tener una implementación libre de UNIX, cuando sus razones iban más encaminadas a una cuestión técnica, la necesidad de que corriera en procesadores x86 (y que ya te apunté en la charla).

    No conozco cual ha venido siendo la historia ni las declaraciones de Microsoft sobre UNIX. Sí te reconozco que Microsoft tiene a un mono de feria como CEO, el ¿señor? Ballmer y todo lo que pueda salir de su boca seguramente no sea más que mierda. Pero, en cualquier caso, esa no debería ser “tu guerra” porque dado que UNIX es un sistema operativo “no libre”, te debería dar igual los “bocados” que se den unas empresas a otras.

    En cuanto a Windows Vista, no te niego que para haber estado 5 años en el horno (LongHorn = Largamente Horneado ) no es tan bueno. ¿Mejor que XP? Sin duda. ¿Más seguro? También. Que si te aplicas los principios de un usuario medio de Linux (no usar la cuenta de root más que para lo imprescindible) puedes considerarte seguro dentro de él (no existe nada seguro, hace poco salía una vulnerabilidad de MacOS X por escala de privilegios dentro de una de sus aplicaciones, es decir, ni siquiera era culpa del SO). La UAC no es tan molesta como la gente lo pinta, después de un par de días de uso ya no te marea más que para lo imprescindible y todo el sistema da una clara sensación de estar bien fortificado, entre otras cosas porque a diferencia de los anteriores SOs de Microsoft, éste está desarrollado dentro de la Trustworthy Computing Security Development Lifecycle, una iniciativa para realizar código más seguro que incluye gestión de patrones de bugs que se casan contra todo el código y que permite que un error no se vuelva a repetir (al menos en teoría, aunque eso no quita para que se comentan otros distintos ).

    En cualquier caso, que venga Joanna Rutkowska y encuentre una brecha dentro del kernel entra dentro de lo posible, pues hablamos de una de las mejores del mundo. No deja de ser curioso que mientras Andrew Morton dice que el kernel se está volviendo más “buggy”, a Microsoft se le acribille por lo de la blue pill, por lo “molesto” del UAC (cuando se le criticaba antes por no tener algo así) y por lo de los procesos “desprotegidos”.

    En cuanto a lo de WinFS, totalmente de acuerdo en que ha sido una decepción. Sin embargo, también te diré que “ocurren las mejores familias” y que tras aguantar a todo el mundo despotricar porque Vista se retrasaba, ahora podemos ver que Apple ha hecho lo mismo con Leopard. No creo que el nivel de críticas vaya a ser el mismo, te lo aseguro.

    Por último, éste es el enlace que mostré a Iago y que cuenta algunas de las novedades en seguridad de Vista. Aunque se pueda argumentar que XP debiera haberlas llevado, es fácil hablar a toro pasado. XP salió en 2001 cuando la seguridad no era el problema que es ahora. Puede que GNU/Linux ya llevara muchos mecanismos de seguridad para entonces, pero eso era más que nada por ser un entorno cuya filosofía hereda de UNIX, donde la seguridad siempre fue importante (entre otras cosas, porque no era un SO para usuarios domésticos).

    Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 2:06 pm

13. Javier: el tema de hablar de UNIX tiene mucho sentido porque Linux sigue su filosofia de diseño y funcionamiento. Dejé clara la evolución de UNIX porque hablé de como en sus comienzos fue un sistema libre en el que se compartian las mejoras y a partir de UNIX se desarrollaron grandes avances, tambien libres. Y terminé diciendo que AT&T cerró el código y limitó totalmente su distribución en cuanto puedo explotarlo comercialmente.

    Sobre el origen de Linux, torvalds queria un sistema tipo UNIX para su pc x86, eso es cierto, pero ya existian UNIX para x86, UNIX comerciales carisimos. Esa es la razón de que se pusiera a desarrollar su propio sistema, la imposibilidad de acceder fácilmente a un UNIX comercial y el hecho de que Minix no fuera más que un proyecto educativo.

    Lo del kernel siendo mas “buggy” es un efecto del modelo de desarrollo tomado en la rama 2.6.x. Hasta la 2.4.x la idea era que las versiones que sacaran fueran lo más estable posibles y luego los que usan el kernel para usos propios como las distros, fueran las que se encargaran de meter nuevas funcionalidades sobre esa base ultraestable.

    Actualmente se tiene un modelo de desarrollo diferente. Se intenta hacer una version estable del nucleo pero que admita nuevas carácteristicas más rápidamente y son las empresas las que se dedican a estabilizar cada versión. No es en si malo y no significa que el kernel haya empeorado, simplemente se ha llegado a un compromiso de funcionalidad versus estabilidad.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 6, 2007 @ 2:37 pm

14. Hola, que te quede claro cachuli:

    1 - No hace falta contextualizar la frase “Es que a Linus Torvalds le gusta mucho el dinero”, porque es una frase graciosa per se.

    2 - Vista no es un XP 2, no, podría ser un XP-SP3rc1 con el tema “Royal Noir 2″, pero a XP no llega

    3 - Sobre el enlace, no dije que contenía mentiras, sólo que me la sudaba, que ya había leído cosas de más y no me apetecía perder más tiempo. Es cierto que me reí para dentro y se pudo notar, pero era por lo rancias que son tus tracas, no porque pensase que era un enlace mentiroso.

    4 - Si no pruebo el Vista, es porque no me interesa, pero tú también hablas mucho de Linux y seguro que no has probado la mitad de lo que cuentas. ¿Cuántos proyectos as portado de .net a Mono para decir que según no se quién se portan muy bien? Venga, cachuli, dientes, dientes.

    5 - Conozco la cabronada esa de MS en la que regala licencias a los estudiantes, para que se habitúen a sus herramientas y luego, cuando quieran trabajar con ellas, paguen sus desorbitadas licencias. Es una de las cosas que me toca los cojones de M$, con un sobre por debajo de la mesa o por encima, consigue que las Universidades hipotequen el futuro de sus alumnos a una empresa privada. Asco, eso es lo que me da. Y sé que ahora dan partes de “Visual Studio .Net” gratuítamente y tal.. ¿Sabes tú cuánto cuesta XCode?

    6 - El Mario Kart DS es software. Y te presentaste como jugador del MKDS pirateado.

    7 - El emule no serviría de nada si la gente no compartiese, si no hubiese una comunidad detrás.

    8 - Puede que lo último que quieras hacer sea picar código, pero según el modelo actual, tienes pocas posibilidades de no hacerlo. Lo que espero, es que no te metan a administrador de sistema… mira que no entender la charla de clustering.. ¿qué carajo has estado haciendo en la Facultad? ¿Aprendiedo a crackear la DS?

    9 - Los que fuman porros en Anaya, son los filóLogos.

    10 - Dejemos de citar entrevistas de Linus, y leamos lo que escribe: “Y el dinero, ¿es una motivación? El dinero sin duda es algo útil, pero la mayoría estaría de acuerdo en que el dinero per se no es lo que motiva en última instancia a las personas. El dinero motiva por lo que comporta, es el definitivo instrumento de trueque para conseguir lo que realmente nos interesa y preocupa. […] Sobre todo, entretenimiento,con E mayúscula, el que acaba dando sentido y significado a la existencia.” Pena que tú no seas una persona que se divierte, siempre amargado, criticando todo lo que se le pone delante; eso te imposibilita para llegar a ser un hacker.

    11 - Dejémonos de hablar; ¡show me the code!

    Comment by iago — May 6, 2007 @ 2:56 pm

15. 12 - Contextualicemos: hacker, según la ley de linux, es: una persona que ha dejado de utilizar su ordenador para sobrevivir (indidualismo); lo usa para acceder a sus vínculos sociales (comunidad) y lo considera como entretenimiento en sí mismo (felicidad). No vayamos a pensar que me refiero a la película y la liemos

    Comment by iago — May 6, 2007 @ 3:06 pm

16. @Iago:

    En primer lugar, espero que te ahorres lo de Cachuli en tus próximos comentarios. Si lo repites, no te permitiré que comentes más en mi blog. Espero que esto te quede claro. Ahora vamos a tus “puntos”.

    1- A mí me parece bien que te haga gracia la frase, igual que a mí me hacen gracia tus frases del tipo de “Linux es todo por amor al arte”. Simplemente planteé el contrapunto a ese tipo de lemas. A todo el mundo le gusta más o menos el dinero, pero está claro que a Tolvards le mola más que a Stallman. De todas formas, si tanto te ha gustado, puedes quedártela. Entiendo que a lo mejor tú no tengas frases propias, te has dedicado a estudiar lo que piensan los demás y se te ha olvidado pensar por tí mismo

    2- A esta ni te contesto porque es una chorrada.

    3- Dijiste explícitamente que estabas harto de las mentiras de Microsoft, cuando ese enlace ni siquiera era de una página de Microsoft. Si esa era toda la capacidad de respuesta que podías darme ante una información que te presentaba, espero que el resto de responsables de la “defensa” de las bondades de Linux tengan un poco más de habilidad para realizarla.

    4 - Yo tengo instalado ahora mismo en un pc viejo un Gentoo que me sirve de servidor. He probado en los años de carrera que llevo Mandrake, RedHat, Fedora, Debian, Knoppix, Gentoo, algún liveCD para probar cosas como XGL, FreeBSD y no sé si me dejo alguna. No me considero usuario de Linux porque no es mi primer sistema operativo, salvo una época en la que me centré en Gentoo y me quité todos los Windows. Es un SO excelente y me gusta mucho, pero me resulta más sencillo ocuparme de mis tareas en Windows, aunque cuando tengo que usar Linux no me siento incomodo ni mucho menos. En cuanto a la migración de .NET a Mono, no lo digo yo, lo dicen los desarrolladores de Plastic SCM, el servidor de versiones de software que usamos en mi empresa. Si tienes alguna duda, te puedo pasar la dirección de mail de ellos y les comentas que tampoco te crees lo de la compatibilidad.

    5 - MSDNAA ofrece la posibilidad a los alumnos de los departamentos que la contraten de poder probar otra alternativa. Puede que a tí te gustara un mundo de “pensamiento único” en el que estuviéramos obligados a usar software libre, pero no parece que eso vaya muy a favor de la filosofía de libertad que persigue GNU, ¿no? En cualquier caso, nadie hipoteca el futuro de nadie por poder usar unas herramientas. Cuando ya no las tengas disponibles, las puedes dejar de usar, aunque te sorprenderá saber que hay empresas que pagan las licencias de Microsoft, usan su software para desarrollar aplicaciones y… ¡hasta ganan dinero haciéndolo! Así que no te preocupes por el futuro de todos aquellos que estamos trabajando o aprendiendo .NET, que no nos vamos a morir de hambre. Ah, y en esta Universidad no hay sobres debajo de la mesa para que contraten MSDNAA, hay un sobre encima de la mesa de la USAL a Microsoft pagando los aproximadamente 600 euros anuales que cuesta este contrato. Puedes preguntarle a Iván y de paso le comentas tu teoría sobre la corrupción del departamento de informática, a ver qué opina.

    6 - Es cierto, no recordaba lo del Mario Kart. En efecto, después de comprarme la DS y de pagar 3 juegos originales a unos 40 euros cada uno, se me planteó la posibilidad de piratearla y lo hice. Tú seguramente no has pirateado nada en tu vida, has visto todo el cine en DVDs originales o pagando el ticket, toda tu música ha pasado por el filtro de la SGAE y vas a misa los Domingos. Yo, sinceramente, no soy tan moral, ya se ha podido comprobar cuando he dicho que no me gustaba que me hablaran de ideales en charlas técnicas. Pero, ¿qué te importa a tí si yo pirateo o dejo de hacerlo? Ni siquiera perteneces a la industria de la informática y aunque llegaras a hacerlo, tu modelo de negocio propone una fuga de capital fuera de esta industria, porque todo el software desarrollado gratuitamente por voluntarios es dinero que las empresas de otros ramos dejan de inyectar a la relacionada con la construcción de software.

    7 - Obvio, ¿y? ¿te crees que tu comunidad es la única comunidad que existe? Mira un poco más allá de tus narices, por favor.

    8 - Picaré código, por supuesto. Y no me pasará nada porque me gusta. Y luego cuando llegue el momento oportuno, pasaré a otros puestos de responsabilidad. La vida es evolución y ni voy a llegar y ser jefe, ni voy a pasarme la vida siendo el último en la cadena de desarrollo de software. En cuanto a la charla de Clustering, no tuve ningún problema con los conceptos generales, sino más bien con la velocidad y nivel de la exposición. Pero vamos, que vengas tú, que no tienes ni puta idea de informática y eres un simple usuario de un escritorio de Linux y te creas que puedes darme alguna lección sobre lo que debo saber, me hace gracia. En la Ingeniería, tanto la técnica como la superior, no se explican conceptos de clustering. Y aunque fuera así, no hay porqué pensar que los presentes en la charla tienen porqué conocerlo o recordarlos. Por último, no me gusta la administración de sistemas, he dedicado mi tiempo a ahondar en mis conocimientos sobre técnicas relacionadas con el desarrollo de software. Pero vamos, que en este punto has hecho un repaso a tu ignorancia. Seguramente hasta hace poco eras de los que creías que un informático tenía que saber instalar un juego, programar el vídeo y hacerte una página web. En esto último me hizo especial gracia tu referencia a las herramientas favoritas para programar páginas web, se nota que eres cualquier cosa menos profesional. Suerte con el KEdit

    9 - Entonces vosotros que hacéis, ¿tocar los timbales? ¿jugar con diábolo? ¿Engrosar las listas del INEM?

    10 - ¿Siempre amargado? Primero vaticinas mi gusto por pasarme la vida picando código. Como la has cagado, vaticinas que aunque no quiera me voy a pasar la vida picando código. Y ahora te permites el lujo de calificarme de amargado y concluir que no me divierto. En fin, cuanta estupidez en tan pocas líneas. Ah, y no quiero ser un hacker, pero aún menos querría ser alguien como tú, que te crees que puedes entablar un diálogo técnico por haberte leído unos cuantos blogs, unos cuantos comentarios y que ni siquiera puede hacer argumentaciones técnicas, sólo te sirve hacerte eco de lo que has leído.

    11 - Yo si quieres te enseño código que he programado, pero no lo entenderías. Lo tuyo es ponerle un fondo bonito a tu GNOME, jugar con Beryl y leer frases de otros para poder repetirlas.

    Si vuelves por aquí a postear, a ver si puedes escribir un poquito mejor. Que se note que eres de letras hombre

    Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 3:27 pm

17. Joder con el taliban como se ha puesto… no aguanto mas ya, tengo que contestar…

    A ver taliago, apuntate le dire y culturizate un poco http://geeks.ms/blogs/vista-tecnica/ , si, ya se que es una direccion de M$ pero ello tb desarollan software y esas cosas, algo deben saber…

    Por cierto, me mola la discusion sobre el termino software privativo, en realidad es software propietario, no privativo, no es privado simplemente su propiedad intelectual no es compartida, por eso es propietario. Igual que el softaware libre deberia ser Codigo abierto, porque no creo que a nadie le guste trabajar gratis o vivir de donaciones…

    Mas cositas, he leido por ahi en el punto 8 ¿que que hicimos en la facultad? pues yo estudiar informática, ¿tu filosofia? pues bien, si a mi me da igual pero en el mundo ingenieril hay una cosa que se llaman datos, estudios, y esas cosas, para filosofar pues te pones a mirar las piedras de la catedral y te preguntas si el astronauta estaba alli antes de la restauracion o no…

    Por lo demas pues tengo un poco de barullo montado en la cabeza con tanta talibanada, pero Ramon que parece una persona bastante inteligente seguramente coincidira conmigo en que ni linux ni windows ni macos, todo depende del cristal con que se mire, primero se hace un estudio de viabilidad y si queremos una oficina la ostia de bonita con un sistema relativamente facil de usar y nos sobra la pasta pues MacOS, si queremos lo mismo pero con la oficina mas fea y gastarnos algo menos pues Windows, y si lo que no importa es el tiempo ni la cantidad e informaticos que necesitemos para administrar el sistema pues linux…

    (vale si en este parrafo se me ve el plumero) pero es que un taliban hablando de administracion de sistemas y de seguridad en sistemas y poniendo por las nubes a linux, diciendo que vista es una mierda, sin haberlo probado, pues tio que quieres que te diga, a mi no me gusta linux, nada, pero cuando en la empresa que curraba antes me dijeron que tenian que montar oracle si o si (hablando de seguridad ) pues está claro que no lo vas a montar en windows… Aunque estoy seguro de que SQLServer2005 funcionaria mejor pero bueno… son opiniones, son como el ombligo cada uno tenemos la nuestra y mientras no critiquemos las de los demas sin tener datos tecnicos pues bien, pero si criticamos sin datos y ademas somos filosofos y nos gusta hacernos fotos con gemelos pues ya la cosa cambia xDDDDDDDD

    Enga luego leo a ver como lo llevais

    Comment by FilEMASTER — May 6, 2007 @ 3:45 pm

18. FilEMASTER: solo puntualizar un par de cosas. El software que tu llamas “propietario” implica que el software libre no tiene propietario, y si lo tiene. Por eso se llama “privativo” desde la comunidad de software libre, para definir exactamente que condiciones de uso tiene ese software. Eso de que tu quieras llamar Open Source al software libre, me parece perfecto, pero el Open Source es un invento de marketing y no tiene todas las caracteristicas y ventajas del software libre. Las definiciones importan, porque si no, no sabemos de que hablamos exactamente y la comunicación se hace complicada.

    ¿Por que demonios relacionas el termino “software libre” con vivir de donaciones o trabajar gratis? Hay muchas empresas desarrollando software libre y viviendo de ello. Y hay mucha gente empleada en grandes empresas que se gana el sueldo única y exclusivamente desarrollando software libre.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 6, 2007 @ 3:53 pm

19. La cuestion es, realmente es software libre… “free software” como se puede ganar dinero con algo cuya adquisicion carece de coste… ¿es mas moral cobrar por el mantenimiento y soporte que por el desarrollo inicial? que diferencia una RHEL de un Win2k3, la disponibilidad del codigo, cuandos sysadmins se han chapao el codigo de algun demonio del linux…

    Privativo viene de privado, y el software no libre, no es privado, es propietario, es decir no puede ser modificado sin el consentimiento del creador, tiene un propietario intelectual que debe autorizar la modificacion de la obra, mas o menos como en cualquier otra ingeneria. Es el software libre el que destaca, el que cualquier puede modificar a su antojo haciendo imposible determinar un propietario… no confundamos terminos, privativo es un termino despectivo, es como si yo tradujera free por gratis en lugar de por libre… ¿software gratis?

    Comment by FilEMASTER — May 6, 2007 @ 4:03 pm

20. @ Aministrator:

    No te sulfures, que tú me llamas “Filósofo” y yo no me pico (un licenciado en Filosofía no es un filósofo, así que yo no lo soy).

    Al resto no te respondo, porque como todo lo inventas tú, no sé que quieres que te diga. ¿Que la facultad de filosofía no está en Anaya? ¿Que la doble moral es aquella por la cual uno cambia sus principios en las situaciones donde puede sacar tajada? ¿Que en tu blog sólo hablas de lo malo que es todo y lo rancio que estás? Todas esas cosas son de dominio público, si no las conoces/reconoces, a mi no me pagan por explicártelo. Vamos, que hala, hasta luego. Banea mi IP, cachuli.

    @FileMAKER:

    Yo no he dicho que Vista sea una mierda, pues, para ello, tendría que decir que el XP. ¿Lo he dicho? No. Pues no inventes. A mi no me han preguntado por datos técnicos.

    Pero vamos, si tú puedes decir sobre Microsoft:
    yo sigo utilizando su tecnología porque me gusta…. Yo puedo decir que a mi no me gusta légitimamente y sin necesidad de explicarte nada más.

    Comment by iago — May 6, 2007 @ 4:34 pm

21. @ FileMAKER:

    El spamassasin de los servidores de la Usal está parcheado por el que lo instaló en la Usal solucionando un fallo que traía… claro, estamos hablando de un administrador de verdad, no un donetero de chiste.

    Comment by iago — May 6, 2007 @ 4:36 pm

22. Tienes razón, no eres un filósofo, sólo eres un futuro parado más. Tres posts más “abajo” puedes leer un comentario sobre Parallels, un excelente software de virtualización para MacOS X. Si buscas un poco más, podrás encontrar otro post sobre FreeNX, una tecnología para Linux de escritorio remoto. Esos son posts “alabadores”, pero es mejor que no los leas porque no vas a poder entenderlos.

    En fin, y todavía hay quien aguantar que se diga que no eres un talibán. Al menos la mayoría de talibanes tiene un fundamento técnico sobre el que soportar sus intransigencias, a tí no te llega ni para eso.

    Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 4:41 pm

23. Desconocia la falta de memoria implicita en la filosofía, leete tu punto numero dos, en el que afirmas que vista ni siquiera es como un XPSP3 RC1, ¿has provado vista?¿has provado XP?¿que metrica has utilizado para establecer esa afirmacion?¿por los filosofos no se dedican a filosofar y dejan las cosas de mayores para los que sabemos del tema?

    Dame 10 razones tecnicas para que cambie mi desktop a linux y estudiaré la posibilidad de hacerlo, pero no me cuentes historias… pregunta a ver que tienen en los servidores criticos de Extremadura

    Comment by FilEMASTER — May 6, 2007 @ 5:08 pm

24. FilEMASTER: en primer lugar, el software libre no carece de coste. La diferencia es quien paga por el software libre y quien lo usa sin pagar. En el software libre puedes cobrar por desarrollo inicial, por soporte, por formación, por adaptación o simplemente por distribución en un soporte físico con unos bonitos manuales.

    La diferencia entre pagar a redhat un soporte anual por RHEL y pagar a MS por un win2003 es bastante grande. Para empezar, los servicios basados en RHEL no son propietarios (y aqui ese termino si está bien usado) de Redhat, sino que son servicios que puedes obtener totalmente compatibles de otras empresas de Linux, de tal forma que si RHEL no funciona como debe o no estás contento con el soporte, puedes migrar tus servicios a otra empresa bastante más fácilmente. ¿Cuantas empresas crean servicios de Active Directory o de Exchange? Ah no, que solo Microsoft… pues estás jodido si no te funciona bien Windows ¿o no?

    Además de eso puedes tener tu propio equipo de soporte y olvidarte de redhat o de suse o de lo que sea si quieres, personalizar partes del sistema, adaptar los servicios a tus necesidades y todo ello porque es software libre y cualquiera (cualificado claro) puede acceder a los conocimientos necesarios para hacerlo.

    La principal diferencia es que en el caso de usar productos Microsoft estás a expensas de la política de marketing de la empresa y no hay nadie que te pueda ofrecer servicios basados en Windows en sana competencia. Con Linux no estás atado a ninguna empresa.

    Por cierto, “privativo” no viene de privado, sino de que causa “privación o restricción” de derechos al usuario.

    En el software libre hay propietarios, te repito. Y son los propietarios los que deciden bajo que términos se distribuye el código fuente y las condiciones bajo las que se puede modificar. La diferencia es que los propietarios de un programa que sea software libre son todos aquellos que contribuyan en su desarrollo. Y cada contribuidor es propietario de su aportación (teniendo en cuenta el tema de “obra derivada”, que complica la cosa), porque se trata de una obra colectiva. Las licencias de software libre reconocen la propiedad del codigo fuente de los programas a sus autores, pero no pone la autoria por encima del uso.

    En el software libre tambien tienes que tener el consentimiento del autor para modificar el programa. La diferencia es que en las licencias libres, el autor ya cede de forma anticipada esos derechos al usuario sin tener que pedir permiso.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 6, 2007 @ 6:41 pm

25. Yo siempre he pensado una cosa: el hecho de que la industria de la informática sea la única (al menos que yo sepa) que tenga un modelo de negocio en el que se “regala” el producto pero sólo se cobra su mantenimiento, su documentación o las posibles mejoras, me resulta extraño.

    Miro a mi alrededor y no veo a la BWM regalándonos un coche con la esperanza de que vayamos a sus concesionarios a cambiar las piezas o que contratemos sus servicios para que nos enseñe conducción deportiva, como forma de sufragar sus gastos.

    Las farmacéuticas no nos regalan los medicamentos pero nos cobran el folleto de instrucciones o nos ofrecen cajas “tuneadas” más chulas por las que sí pagar, pudiendo comprar una versión “fea” gratuitamente.

    Si estoy en lo cierto, si sólo existe un modelo como el del SL en la industria informática, ¿no estamos haciendo el pringao siendo tan buenos de no cobrar por el software, poniendo las esperanzas en que la gente pagará los servicios? Vale, sí, pasa, las empresas pagan esos servicios y por eso RedHat no se muere de hambre (y como ella otros muchos) pero… ¿por qué cobrar sólo un pequeño trozo del pastel y no todo? Conste que entiendo este razonamiento con el usuario medio que no puede pagar esos dinerales que cuesta el software (y que personalmente me parece muy bien que piratee un Vista porque pagar 500 euros o lo que sea que cuesta una licencia “buena” es una salvajada), pero las empresas… las empresas que suelten la pasta, que fluya el capital de las otras industrias hacia la nuestra. Si no corremos el riesgo de tener una figura que sea el Pringao-HOWTO de la empresa, como está pasando cada vez más, que se come todos los marrones que genera el software libre instalado en ella (porque cualquier software, por bueno que sea, hay que instalarlo, configurarlo y luego preocuparse de que funcione bien) por cuatro pesetas, mientras esas empresas se están “enriqueciendo” con todo lo que no se han gastado en licencias de software.

    No sé, quizás mi visión esté equivocada y el SL va a hacer que los informáticos tengamos una vida laboral mejor, más sana y mejor pagada (que me perdonen algunos, pero es que a mí me gusta comprar cosas e ir a sitios y para eso hace falta dinero), pero yo no lo acabo de ver claro.

    Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 7:37 pm

26. @Javier:

    Ahora en serio, a ver si pensamos las cosas con calma. La próxima vez que instales Windows, lee la EULA y dime qué garantías sobre el producto ofrece al consumidor que ha pagado por una licencia. Luego, cómprate un coche y descubre, si una pieza falla durante la garantía, la fábrica se hará responsable. Lo mismo pasa con los medicamentos, mientras no estén caducados, tienen que funcionar.

    Esta garantía, como ingeniero de software, deberías entender que en un producto informático no se puede ofrecer, empezando por el hecho de que el producto depende del hardware que lo hace funcionar (razón por la que Apple no vende MacOSX por separado y puede ofrecer más garantías que MS, por ejemplo). El modelo de negocio de SL, se basa en trabajar como todos los sectores ofreciendo una garantía, o lo que es lo mismo, soporte. Por eso cunado compras una openSUSE-boxed tienes derecho a soporte por parte de Novell y unos buenos manuales; al igual que en un coche y a diferencia de Windows (si no ha cambiado en Vista, lo que dudo viendo el tamaño de la caja).

    De todos modos, tendrías que prestarle más atención a la industria del automóvil antes de hablar de ella así, pues actualmente, el modelo de negocio se está volcando hacia el renting/leasing. Es decir, se acerca al modelo del software libre.

    Y te aviso, este modelo, lo empiezan a adoptar empresas como teléfonica y Dell también pero trabajando con software privativo, lo cual, para los informáticos, es bastante negativo, ya que supone más empleos como ejectuvios/comerciales y como curritos, pero menos como ingenieros/administadores/programadores: El ejecutivo se trae dos millones de licencias del software X fabricado en Taiwan, el comercial se lo vende a la carnicería Gómez con unos precios que ninguna mediana/local empresa puede igualar, el currito (posiblemente ingeniero informático, que ya los hay trabajando para Ono poniendo claves) enchufa los equipos en la oficina y listo, negocio cerrado. Posibilidad de trabajo ingenieril cero.

    Deberías dejar de pensar en MS bueno, Linux malo, yo Superior y plantearte cómo está desarrollándose el modelo de negocio. Yo iré al paro, pero ya ha día de hoy muchos ingenieros informáticos acaban trabajando como pica-códigos y tienen de jefe a tíos que se han licenciado en Empresariales (que si vales vales, si no, empresariales).

    Es una pena que me preocupe más yo, un filósofo que acabará en el paro porque no le interesará entrometerse en el mundo de los pica-códigos aún pudiendo, que tú, por lo que pasará con todos tus compañeros informáticos, ya que tú me afirmas que te salvarás de la quema.

    Comment by iago — May 6, 2007 @ 9:06 pm

27. Dicho de otro modo, deja de pensar que serás CEO de Microsoft y preocuparte de sus guerras con Apple, Google y las hordas de outsiders agrupados bajo la sobra de Tux; piensa en el modelo de negocio real, el que está funcionando. Y no sólo en tu posición en él, sino en la de todos los informáticos, no seas egoísta, porque eso es lo preocupante en un país donde el I+D no existe; lo decía Sancho Lerena, si quieres ser ingeniero informático en España, o te montas una empresa o te vas fuera, porque aquí, el trabajo que hay, es de picatoste.

    Pena que te perdieses su ponencia, imagino que a él le prestarías un poco de atención.

    Comment by iago — May 6, 2007 @ 9:11 pm

28. ‘Quiero decirle también a “El Cerrajero”, que se ha lucido’

    # Ramón Rey, he opinado exclusivamente respecto a lo escrito en esta entrada, en ningún momento he hablado de nadie más que de David –que es el que se nombra– y desde luego no me he puesto a investigar quienes han participado o no en los cursos.

    También he dicho que los problemas de comunicación se arreglan con experiencia, salvo que la cabeza del comunicador sea irrecuperable ¿Dónde está el problema? xD

    Comment by El Cerrajero — May 6, 2007 @ 9:29 pm

29. Ramon: ¿alguna vez te has leido una GPL? lo primero que dice es que puedes distribuir el software como te plazca, es decir. Cualquier cosa que lleve licencia GPL ya puede costar todo lo que quieras, que en cuanto alguien lo pague una vez, ya lo tiene todo el mundo, me explico ¿no?

    Y repito, tu por una licencia de exchange pagas y funciona, funciona de puta madre eso si, hay que saber configurarlo, para eso estan los profesionales certificados (aunque cada vez anda peor la cosa), si no lo sabes configurar es problema tuyo, pero una vez configurado funciona a las 100 maravillas

    El problema del SL es que no pagas por la licencia, pero tienes que pagar a un tio por instalartelo, a otro para que te lo configure y luego una suscripción para cada fallo que salga. Y andate con ojo de actualizar el kernel, que se puede ir todo a la mierda, aunque salgan fallos garrafales de seguridad…

    En M$ por ejemplo eso no pasa, cada mes saca sus parches que no intervienen en el funcionamiento de sus productos y si son actualizaciones importantes avisa, de tal manera que si tienes un SUS puedes gestionar que actualizaciones se instalan y cuales no.

    Con respecto al tema de privativo si lo tomas como que te priva de hacer cosas ya acabaramos, ¿me quieres explicar que te priva de hacer el software que tu llamas privativo? y luego explicame cuantas veces has hecho esas cosas que no puedes hacer en SP en un SL…

    Estoy de acuerdo con el post de Javi, somos los unicos pringos del mundo que no cobramos por nuestros productos, solamente por el mantenimiento…

    Comment by FilEMASTER — May 6, 2007 @ 9:46 pm

30. FilEMASTER: si, se lo que conlleva liberar software bajo GPL. ¿Y? Sigue siendo el desarrollador original el que tiene ventaja competitiva para sacar pasta del proyecto en adaptaciones y en soporte. Y si se duerme en los laureles viene otro y se curra una mejora y le quita clientes. Eso es la ley de mercado de toda la vida. Y ya es hora de que se aplique el mundo del software de forma clara, el que se lo curre que gane pasta, el que se siente en una silla a ver pasar cheques, que se joda. Ahora mismo el máximo exponente de empresa que gana básicamente todo su dinero de licencias de software es MS, y sin embargo el 80% del software desarrollado en el mundo es para uso interno de las empresas. ¿que curioso verdad? ¿eso no te dice nada? ¿no te da que pensar que el verdadero negocio no está en vender licencias de software?

    Para implementar cualquier solución hace falta asesoramiento y hace falta gente cualificada, sea software libre o no. Yo no se que clase de sistemas Linux de nivel empresarial has probado, pero en las que yo he probado, las actualizaciones de seguridad son muy estrictas y desde luego en ninguna cabeza entra que te pongas a actualizar por tu cuenta un kernel en una distribucion con soporte de pago, porque pierdes el soporte si te quedas en bragas al hacer esa maniobra por tu cuenta y riesgo.

    Eso de que las actualizaciones de MS por obra y gracia del espiritu santo son totalmente transparentes y no afectan a nada… no se, que se lo digan a los que instalaron el SP2 de XP al principio y que vieron como muchas aplicaciones daban problemas de repente. Y me parece increible que defiendas el hecho de que los conocimientos sobre un software sean algo oscurantista que solo los profesionales certificados sean los que puedan acceder a ese conocimiento. Me suena a edad media, me suena a los monjes custodiando la cultura en sus monasterios y al pueblo ignorante arando la tierra en el campo.

    Es “privativo” porque restringe al usuario la posibilidad de usar el software como el quiera y donde el quiera y adaptarlo a sus necesidades especificas.

    ¿Cuantas veces he adaptado software libre? Pues bastantes veces, manteniendo la instalación de Linux de la Facultad de Ciencias, creando un cluster con 3 aulas de ordenadores para uso del Dpto de Optica, etc No tengo ganas tampoco de contar mis andanzas.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 6, 2007 @ 10:21 pm

31. @Iago:

    Te veo un poco inocente si crees que llegar al concesionario de tu coche, decirles que te cambien una pieza y que lo hagan gratis ipso facto, es un todo en uno. Siento contarte que no, que la mayoría de las veces encuentran la forma de eludir la garantía, de sacudirse la responsabilidad y, al final, te toca pagar por alguna parte. Los concesionarios sacan pastones de las reparaciones y los mantenimientos. Por ejemplo, para que le quiten el limitador de velocidad a un Mercedes, la broma son 6000 euros, y eso que es tocar un poco el software que lleva dentro. Y con lo de los medicamentos me has matado: ¿a sí que crees que si no te funciona una aspirina y no te quita el dolor de cabeza, puedes reclamarle algo a Bayer? Siento decirte que tu única opción es comprarte otro medicamento.

    Como ingeniero del software te diré que cuanta más ingeniería exista en un proceso, mejor. Y que cuanta más garantía y más responsabilidad haya sobre dicho software, mejor. A mí no me asusta que los ingenieros asumamos la responsabilidad de lo que desarrollamos, así que todo ese software que veo pululando con garantía “AS IS”… no me acaba de convencer como ingeniero del software. Ya sé que no me puedo quejar, se supone, porque para eso es gratis, pero no quita para que prefiriera que hubiera una responsabilidad clara e incluso legal tras esos programas. En cualquier caso, te diré que si compras una licencia de Microsoft tienes derecho a soporte, entre ellos telefónico. A lo mejor te creías que comprar Windows era comprar una caja y un CD, pero si es así siento comentarte que, por suerte, ofrecen bastante más que eso.

    En cuanto a tu visión apocalíptica sobre los modelos de software basados en licencias, que van a mandarnos al paro a todos los ingenieros y programadores en general, te comento que, aunque te sorprenda, la gente mala del software privativo también hacen herramientas para que otros puedan crear sus propias aplicaciones. Fíjate cómo está el mundo de mal, que yo me puedo ganar la vida bastante bien gestionando proyectos basados en servicios web de .NET y de J2EE, trabajando para bancos. ¿Sorprendente no? A pesar de que los de MS quieran esclavizarnos, nos ofrecen herramientas con las que poder programar, crear valor añadido a nuestros productos y, finalmente y para sorpresa de todos, hacer dinero con dichos productos :O Tu compañero, Ramón, comenta que el 80% del soft se crea para consumo de las empresas. No sé de donde habrá salido esa cifra, pero suponiendo que es cierta, ¿puedes imaginarte que ese software hecho a medida, que no se puede comprar ni a MS ni a ninguna empresa, lo puedas llegar a desarrollar con herramientas como VS2005, XCode, JBuilder y frameworks asociados? Hay vida más allá del software libre, y no les va nada mal.

    Así que no me hables a mí de quién es bueno y quien es malo, yo nunca he dicho que el software libre sea malo, simplemente he cuestionado si es el modelo que revierte más dinero a la industria informática. Me planteo si no estarán regalando su esfuerzo muchos de los que participan en este modelo, puesto que otras empresas pueden “lucrarse” con su trabajo, simplemente no teniendo que pagar por licencias de software y optando por usar el paquete “gratuito”. Eso se llama lucro cesante y es una forma de enriquecimiento.

    En cuanto al futuro de mis compañeros, a veces la ignorancia nos lleva a preocuparnos de cosas inexistentes. Como en todas las profesionales, los cualificados se ganaran bien la vida y los que no, seguramente terminen haciendo algo que no les gusta. Si yo estoy lo suficientemente cualificado y no dejo de tener el afán actual por aprender y probar todas las tecnologías para no dejarme llevar por prejuicios baratos, estoy seguro de que no me faltará “el pan”. Si, por el contrario, me vuelvo un cerrado que descarta cosas que ni siquiera conoce por lo que otros le dicen, entonces probablemente terminaré sirviéndole las hamburguesas a los que se mantenga actualizados.

    Ah, y no, no me veo de CEO de ninguna empresa ni me preocupan sus guerras más allá de la curiosidad que me puedan crear. Y coincido con el señor Lerena en que en este país las condiciones laborales para los ingenieros no son las óptimas, pero tampoco lo son para otras disciplinas. Aquí hay demasiados licenciados, demasiada gente con carrera que no sirve para nada. Pero, a pesar de eso, he conocido a unos cuantos que ejercían la profesión que les correspondía, tenían el privilegio de ser verdaderos ingenieros y trabaja y cobrar por ello. Mi aspiración es ser lo suficientemente bueno para optar a la posición que tienen ellos, pero si las condiciones me son adversas no se me caerán los anillos por tener que salir al extranjero.

    Comment by Administrator — May 6, 2007 @ 11:06 pm

32. Querido @Administrador,

    respecto a tu comentario 16, punto número 6, te diré que hay una diferencia abismal entre compartir música y películas, lo que todo el mundo hace y nadie ha ido a la cárcel en éste país, y otra muy distinta es piratear software, que sí está contemplado como delito.

    No mezclemos churras con merinas ni justifiquemos delitos.
    Espera, que te lo repito por si no te ha quedado claro: compartir música y películas no es DELITO y piratear software SI ES DELITO.

    Comment by Aloriel — May 6, 2007 @ 11:07 pm

33. Es decir que todo lo que se te ocurre decir para tachar un software de privativo es que su uso se acomoda a lo que conocemos en el resto de las ingenierias… pongamos ejemplos:

    (por favor no me vengas con lo de “es el propietario el que decide la licencia” porque esta claro que si la licencia no es libre el software tampoco y por lo tanto eso no se aplica)

    - Automocion: intenta modificar el motor o elementos de seguridad de un coche sin el consentimiento y aprobación de los ingenieros originales y luego pasa la itv, veras que bien… luego todos los automoviles son privativos, no nos permiten hacer lo que queramos con ellos…

    - Construccion: modifica tu casa sin contar con el arquitecto del proyecto y te caera un buen puro, tb el modelo de construccion es privativo, no te permite hacer lo que quieras en tu casa…

    Y asi infinidad de casos mas, yo no estoy en contra del open source para soluciones a medida, pero si yo me curro un [ponga aqui su obra ingnieril preferida, default=programa] cojonudo, el que lo quiera que page por utilizarlo y ademas como en el resto de ingenierias, lo patento. Que ese es otro tema espinoso, todo el mundo puede patentar cosas menos nosotros, hasta las harleys tienen el ruido patentado pero los informáticos estamos en contra de las patentes de software… manda webos…

    Bueno que sinceramente open source si, software gratis no. Y si no, vas al tio de la tasca de turno y le dices que te de la receta de la salsa especial que prepara que hay que compartir conocimiento y veras a donde te manda…

    Comment by FilEMASTER — May 6, 2007 @ 11:07 pm

34. Por cierto que no paro de darle vueltas… me quieres explicar donde, como y de oscura manera cualquier producto propietario hace esto:

    “restringe al usuario la posibilidad de usar el software como el quiera y donde el quiera y adaptarlo a sus necesidades especificas.”

    No se vamos cada software es para lo que es, si tu adquieres una licencia de Win2k3 lo puedes usar para lo que quieras, siempre que cumplas la licencia, es decir lo instales en un solo equipo patatin patatan, pero no acabo de entender que es lo que “no puedes hacer” con software propietario…

    otra cosa es que te cueste pasta utilizarlo que veo que es lo que quieres decir pero poder puedes hacer exactamente lo mismo que con SL muchas veces hasta mejor xD

    Comment by FilEMASTER — May 6, 2007 @ 11:19 pm

35. Javier, antes se me pasó, pero me gustaría dejar constancia de mi asombro ante la contradicción que demuestras al defender el negocio de venta de licencias de software privativo como el maximo exponente del progreso y del negocio en la informatica, al mismo tiempo que te pavoneas orgulloso de piratear software y/o de no pagar nada por el cuando puedes (he leido algun post tuyo en el blog en el que pones el software libre como la ultima alternativa cuando el software que quieres usar realmente es muy dificil de piratear). Y encima lo dice alguien que es ingeniero informatico y pide respeto para su trabajo y su forma de ganarse la vida pero que no es capaz de respetar el trabajo de los demás. Te pediria que reflexionaras sobre eso.

    Me resulta muy curioso ademas el hecho de que te moleste que exista software libre que claramente se exime de toda responsabilidad por su uso. Pero ahora te pregunto ¿que garantia tienes al usar software privativo? No tienes ninguna tampoco. Un usuario no puede pedir responsabilidades a la empresa desarrolladora de software por perdida de datos, por mucho soporte que dices que de Microsoft o la que sea. Es decir, no tiene nada que ver (de nuevo) el hecho de que un software se distribuya gratis con el hecho de poder pedir responsabilidades al desarrollador. Cuando la informatica este desarrollada de verdad, quizá dentro de 100 o 200 años, a lo mejor si se podrá empezar a exigir responsabilidades por fallos en el software, porque el proceso de desarrollo de software y el de fabricación de hardware se habrá hecho 99,9999% perfecto. Mientras tanto, hay que asumir que la informatica es un campo demasiado reciente y en el que hay demasiados factores “imperfectos” como para poder pensar en que un desarrollo de software o un diseño hardware sean 100% fiables. Hablo en general claro, en segun que contratos y segun que actividades, por supuesto que se deben exigir responsabilidades, pero hablo de contratos críticos (centrales nucleares, uso militar, etc) o de contratos multimillonarios.

    FilEMASTER: las piezas de los coches las puedes cambiar tu mismo, no necesitas permiso del fabricante y tampoco necesitas un tipo de ruedas especial para circular por las carreteras. Además, los diseños industriales son publicos por el maravilloso sistema de patentes que existe.

    Y digo maravilloso sistema de patentes, el nuestro, el europeo que no permite patentes de software. Porque veo que mezclas churras con merinas y comparas una patente INDUSTRIAL con una patente de software. Y si no ves la diferencia te la cuento: las patentes industriales sirven para proteger innovaciones realizadas para solucionar un problema en concreto de una forma determinada (por ejemplo, el magsafe de los macbook pro, es una forma de resolver un problema en concreto, no destrozar el portatil al llevarte por delante el cable de alimentación).

    Una patente de software no patenta 1 solución concreta, sino todas las soluciones posibles a un problema concreto. Vease patentes como las del doble click, arrastrar y soltar, el entorno gráfico, etc. No se patenta un metodo concreto, se patenta cualquier metodo que permita realizar esa funcionalidad. ¿te sigue pareciendo eso algo positivo? Es decir, tu desarrollas un procesador de textos que pone negrita dando a la tecla “b”. Y viene un gabinete de abogados y te dice que les des pasta porque estas haciendo uso de su patente de usar la tecla “b” para poner negrita. ¿eso es proteger innovación? ¿es promover la competencia? Yo creo que no.

    Y si algo tienen las patentes industriales es que protegen la innovacion durante un tiempo a cambio de que luego esa innovación pase a disposición del bien común. En las industriales hablamos de varias decadas de explotación, pero imagina que nadie pudiera implementar un entorno grafico durante 40 años porque una empresa la tiene patentada (la patente generica de “entorno grafico”). ¿Eso ayuda al progreso de la informatica? Me sorprenderia que dijeras que si.

    El software privativo limita al usuario en diferentes formas: en el numero de equipos en que puedes instalar el software, en no poder dejar el software a un tercero, no poder modificarlo, ni tampoco investigar como funciona mediante ingeniera inversa para comprobar que hace lo que supuestamente dice que hace y nada más.

    “cada software es para lo que es” dices ¿Y quien te dice que todos los millones de usuarios de win2k3 tienen las mismas necesidades? Yo apuesto a que no. Y sobre el concepto de privativo simplemente te diré que si hay un 1% de 10 millones de usuarios de determinado software que quieren ver implementada una caracteristica en concreto, el fabricante de software si ve que no le sale rentable no lo hará y los usuarios que quieran dicha funcionalidad se quedarán con un software que no cumple con sus necesidades. En el caso de usar software libre, esas necesidades especificas pueden satisfacerse buscando un tercero que realice dicha implementación.

    Y vuelves a deducir “magicamente” que yo hablo del coste del software privativo cuando hablo de sus limitaciones de cara al usuario. No se de donde lo deduces, pero para que quede claro, en ningun momento estoy hablando de precios y de costes de licencias.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 7, 2007 @ 12:37 am

36. Tienes razon, hay piezas de un coche que puedes cambiar, ahora tintale las lunas sin hacerlo como manda la ley o bajale las suspensiones, modifica los cinturones de seguridad sin contar con el consentimiento del fabricante y veras como te pillen por ahi lo bien que lo vas a pasar…

    No veo la diferencia esa que tu dices entre las patentes industriales y las patentes de software… hombre tampoco he seguido el tema como para afirmar igual que tu que se podria llegar a patentar el doble click, pero tal como yo entiendo las patentes no están mal, es decir, ¿porque no hacer como en la industria genérica en la industria del software? patentar soluciones concretas a problemas concretos, por ejemplo un algoritmo de ordenacion podria se patentado, o un sistema de cifrado, o un protocolo de comunicación… y así infinidad de cosas, está claro que no se podrian patentar cosas tan genericas como una interfaz grafica igual que no puedes patentar un modelo de nave. Vamos que no acabo de ver la diferencia…

    Ahora ya si que me has dejado de piedra con tu “software privativo”, amos que no lo puedes instalar en los equipos que quieras… como que no, lo que pasa es que tienes que pagar una licencia por equipo, luego volvemos a un problema de pasta, puedes instalarlo en todos los equipos que quieras, pero paga la licencia. Obviamente no puedes dejar el software a un tercero, el tendría que pagar la licencia igual que tu, pero puede utilizarlo siempre que obtenga una licencia, sigo sin ver la privación. Con respecto a no poder modificarlo, es cierto, no puedes, pero te repito ¿cuantas veces a lo largo de tu vida has modificado algo de un software no propietario? hablo de modificación a nivel de cambiar el codigo y recompilar, no de configuracion avanzada que eso tb se puede hacer en el propietario. Y por último si necesitas saber que M$ no te espia (paranoias conspiratorias…) puedes preguntar al CNI (o CSID ya no se cual de los dos) que se van a Redmond a ver el código fuente de todos los SOs que M$ vende en españa, y ademas se lo explicaron, tranquilo que estamos a salvo, yo me preocuparia mas por el control de contenidos que puede ejecer por ejemplo google que por el espionaje de M$.

    Digo que cada software es para lo que es, evidentemente no todos los usuarios de Win2k3 tienen las mismas necesidades, pero para eso estan los ITPros, para hacer estudios de viabilidad y determinar que sistema es el adecuado para cada situación ¿no? o directamente ponemos ubuntu, porque “como se puede personalizar”

    Por cierto el deducir magicamente no es tan magicamente, leete a ti mismo hablando sobre las limitaciones de instalación de el SP y te darás cuenta de que tu problema no es de limitación del Software, si no de pasta, es decir te parece mal tener que pagar dos licencias para instalar en dos equipos, eso no es problema del software es problema de la pasta

    Comment by FilEMASTER — May 7, 2007 @ 8:57 am

37. FilEMASTER: no digo que se pueda patentar el doble click ¡¡¡¡ ES QUE YA ESTÁ PATENTADO !!!! Y sobre patentar algoritmos… es lo mismo que patentar ideas y ¡¡¡ tambien se permite !!! Practicamente todos los algoritmos mas conocidos (los de ordenacion por ejemplo) que se usan en informatica estan patentados, asi como multitud de algoritmos matematicos (y no son soluciones concretas, se basan en ciencia básica genérica). No te hablo de la posibilidad de que se haga, ya se hace.

    Y lo del problema de dinero te lo vuelves a sacar de la chistera. Yo no digo que no pueda instalar el software en mas sitios porque no pague, sino que la licencia es privativa y restrictiva sencillamente porque no permite usarlo al usuario más que en unas condiciones superrestrictivas, nada más.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 7, 2007 @ 11:22 am

38. ¿pero que condiciones superrestrictivas? te permite un pc una licencia y listo, no hay mas restricción, no lo puedes usar para hacer nada ilegal, y si tienes cualquier problema tienes soporte on-line, telefonico y de envio de errores… ¿donde esta la restriccion? yo solo veo la de 1 licencia 1 PC, y eso no es restrictivo, es logico, tu cuando compras un mercedes no puedes usar cualquier mercedes y cuando pagas por utilizar una autopista puedes utilizar una autopista, no acabo de entender donde está la restricción…

    Comment by FilEMASTER — May 7, 2007 @ 12:03 pm

39. Bueno, creo que he llegado bastante tarde a este “post”, y digo post porque más que una serie de comentarios sobre una noticia, parece una discusión/flame en toda regla.

    Vayamos por partes que dijo jack el destripador

    Ante todo da las gracias por los comentarios vertidos sobre mi persona, se agradecen.

    Ahora bien me gustaría hacer una llamada a la calma, ya que se ha subido bastante de tono de las contestaciones, más relajados podemos discutir mejor las cuestiones.

    Se ha hablado mucho sobre si alguien puede llegar a filosofar o no sobre el software libre. Mi opinión es que el software libre tiene una filosofía como tal y la Comunidad la aplica como mejor puede. Es decir, cuando alguien del software libre decide no utilizar software propietario (prefiero no utilizar el término privativo porque parece que hay gente que se lo toma como manera despectiva), puede ser por una cuestión de principios, sí sí principios, y eso es una cuestión, ya no de moral, sino de ética personal.

    Pongo un ejemplo, como desarrollador pienso en que alguien pueda llegar a aprender del trabajo que he realizado y sí para eso necesito ver el código fuente. Sólo en contadas ocasiones un gobierno o una gran empresa pueden acceder a ver el código fuente de Windows, mediante pago de una licencia de caracter prohibitivo para un particular o una pequeña empresa. El último caso aquí en españa fue el ministerio de defensa si no recuerdo mal.

    Ahora es cuando se puede esgrimir el argumento “ya, pero el software propietario hay veces que puedes ver el código fuente”, yo ante esto pienso en que ver el código fuente no es todo lo que necesita un informático para poder aprender, ya que si puedes compilarlo y probar los cambios que has realizado se aprende mucho más que simplemente leyendo código, ya que se entiende mejor el funcionamiento. A parte de disponer de una documentación clara, una persona que pueda explicarte tus dudas, etc..

    Leyendo y modificando partes de un kernel o un framework se aprende bastante más que usando un API. Y como pobre mortal jamás podré leer el código de Windows o el JIT de .NET de M$ y creedme si os digo que como informático me parece más relevante aprender a hacer frameworks que a usar API’s.

    A esto es a lo que me refiero con la parte filosófica del software libre, si hay gente que libera sus sistemas operativos y frameworks mucha más gente podrá generar nuevos y mejores frameworks o sistemas operativos. Si no se hubiera hecho ese esfuerzo inicial todo esto no sería posible.

    Nuevas oportunidades, mejoras sobre las libertades, aprendizaje cualitativo si os dais cuenta son cuestiones sobre la mejora personal y profesional y eso es una base para una ética. Y digo UNA porque creo en que las personas pueden tener la ética que quieran mientras que no atenten contra los demás. Por lo tanto disponer de personas que puedan dar su punto de vista filosófico del software libre no es tan mala idea Es más, si un filósofo basado en su ética, decide no utilizar software propietario o no estar al corriente de los avances de otros sistemas operativos, está no sólo está en su derecho sino que además no debe ser criticado por ello.

    Otra cosa es que la gente que desarrolla o diseña sistemas operativos, frameworks, aplicaciones o servicios no haya utilizado, utilice, analice software propietario. Que creedme que lo hacemos todos los días.
    Y a parte más personas de las que podeis pensar en un principio, que analizan su usabilidad y algunos de ellos pueden llegar a ser incluso folósofos

    Por raro que parezca, Gnome tiene proyectos que no sólo tienen que ver con el software, las ingenierías de software, las versiones y la seguridad. Ejemplo de ello es Gnome Love, sí sí tal cual, que era un proyecto que intentaba fomentar la participación en el desarrollo de software de Gnome de más actores que los programadores, para poder mejorar aspectos como la usabilidad, la documentación, las traducciones, etc… del software de Gnome, dándole Amor a Gnome. O el proyecto Debian Women que trata de facilitar la integración de la mujer en el mundo tecnológico del Software Libre. Ya me contaréis que tiene que ver esto con una perspectiva de un informático puro desarrollando software. Todo lo que cuento forma parte de la Comunidad del Software Libre.

    Ahora ya, si alguien da un punto de vista personal en una conferencia. Y dicha visión tiene en cuenta el punto de vista folosófico del proyecto Gnome, pues es una perspectiva más a tener en cuenta, no a lo mejor algo en lo que centrarse de manera única, pero, al menos yo que estuve en dicha conferencia no me pareció centrado en ese punto ni mucho menos, ni creo que Iago intentara hacer una versión moralista del uso del software libre, si no intentar explicar el espíritu de Gnome en sí mismo.

    Sobre la pericia para amenizar o no para dar una charla, dales tiempo para que mejoren. Aunque no será ni la primera ni la última que alguien se tenga que enfrentar a un ponente “seco”, aunque el tema sea interesante

    Bueno, en otro rato, seguiré contestando al resto de temas.

    Un Saludo

    David Vaquero

    Comment by Pepesan — May 7, 2007 @ 12:25 pm

40. Vamos que si, que el SL es maravilloso, todo el mundo comparte y todo el mundo disfruta (bueno todo el mundo todo el mundo…) pero a lo que vamos aqui es a que me importa una mierda si la filosofia es comunista, socialista, leninista o hitleriana, no estamos hablando de la paz mundial, hablamos de software, productos comerciales (o eso deberian ser) como cualquier producto derivado de cualquier otra obra ingenieril.

    Nunca la “filosofia” del producto debiera ser tomada en cuenta a la hora de tomar una decisión técnica, porque luego pasa lo que pasa… tenemos una filosofia de la ostia somos todos mas buenos que el pan y sacamos nuestras vulnerabilidades antes de tener parche, porque ¿quien nos a atacar si ya casi nos hemos ganado el cielo? resultado gluck a tomar por ojete XD. Y bueno a mi gluck me la pela pero todos aquellos que tenian el kernel en cuestion y andaban por ahi sin parcher y con el fallo publicado… menuda gracia

    Por eso digo que en el software como en cualquier otro mundo ingenieril debemos hacer caso de los propios filosofos, y “primero vivir y luego filosofar”, es decir todo esto de compartir el conocimiento es muy bonito, pero yo sinceramente que soy un tio egoista y sin corazon espero que si algun día tengo una idea cojonuda para resolver yo que se que problema informático del futuro, todo aquel que quiera usarla pague por ello, que para eso me he pasado un tiempito estudiando.

    Sobre los puntos de vista ya dije que son como el ombligo todos tenemos uno, y mientras sigan siendo opiniones pues son eso, el problema lo tenemos cuando las opiniones se convierten en malgamas de “noticias” de barrapunto sin contrastar y ataque sin fundamento contra M$…

    PD: ara recuerdo algo sobre M$ y el maximo exponente del Software Propietario ¿que pasa que oracle, novell, citrix, Adobe ya regalan sus licencias?

    Comment by FilEMASTER — May 7, 2007 @ 1:03 pm

41. Me he leído esta larguísima discusión y después de todo lo escrito diré poca cosa porque ya está casi todo debatido y redebatido.

    Respecto a los problemas con Internet y con el proyector que se produjeran durante el curso, quiero decir que asisto a una asignatura en ese mismo aula que se da sobre Windows y también los he sufrido. Si me lee algún técnico de las aulas, por favor, limpien el filtro al proyector, que se pasa la vida pidiéndolo

    Por otra parte, el software libre se define como aquel que proporciona las siguientes libertades:
    * La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
    * La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
    * La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
    * La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

    Hay software que no permite el ejercicio de estas libertades, sino que priva al usuario de ellas, por eso hay gente que lo denomina privativo.

    Si a alguien se le ocurre una palabra mejor para el antónimo de software libre que la proponga, será bienvenida. Se ha debatido mucho sobre este tema y los términos como software propietario o comercial han sido desechados porque no reflejan lo que se quiere expresar, no son antónimos de software libre.

    Por ejemplo, un programa que sea software libre tiene propietario, así que no creo que sea lo más óptimo llamar al software no libre software propietario. También el software libre puede formar parte de una actividad económica, por tanto, denominar al software no libre como comercial tampoco me parece acertado.

    No seáis susceptibles con los términos, basta con entender lo que se quiere expresar al utilizarlos, nada más. Quizá prefiráis utilizar “no libre”, como gustéis, de esta manera también nos entenderemos.

    Pero entended que no utilicemos los otros términos porque dan a entender ideas que no son ciertas.

    Comment by Luis — May 7, 2007 @ 5:23 pm

42. @Filemaster:

    De acuerdo, dejemos la filosofía aparte, ya que está bastante claro que tenemos puntos de vista muy distintos al respecto.

    No trato de covencer a nadie, simplemente expongo un punto de vista con el que puedes estar de acuerdo o no.

    Por lo que comentas, desarrollarías programas para venderlos, personalmente no veo ningún problema en ello, al igual que no veo problema en que las empresas que mencionas vendan sus productos. Son sus autores los que deciden qué licencia es la que quieren poner a su software, sin mas.

    También te digo que las decisiones técnicas que se toman en la comunidad no están basadas en la filosofía ni en la metafísica del asunto. Sino en criterios tecnicos evaluables y definibles.

    No digo que el software libre sea perfecto, si no que es un camino mejor para conseguir unos fines, como cada uno tiene los suyos, yo pongo lo míos y tu los tuyos, cada uno elije.

    Resulta curioso que elijas el ejemplo de la caida de gluck, si siguieramos por esa vía se podrían encontrar ejemplos 1000 sobre servidores win2k o win2k3 o windows vista de grandes compañías que han caido de maneras similares. O de errores en el sistema que no han sido resueltos en plazos de semanas o incluso meses.
    Y como muestra un botón: http://secunia.com/product/13223/?task=statistics

    Aqui hay que reconocer que el sistema operativo es un porcentaje de la seguridad del sistema y el administrador es otro muy importante. Por mucho que yo instale una máquina Debian si no la mantengo apropiadamente un día u otro la tirarán. Además no se si tienes en cuenta que los administradores de Debian no están pagados por ninguna compañía y lo más probable es que lo hagan en su tiempo libre, sin ver un duro.

    Aunque creo que lo interesante sería ver un índice de tiempos de resolución de fallos de seguridad en las versiones estables de Windows y de las distribuciones libres mayoritarias. Porcentajes de fallos sin resolver actuales, Tiempos entre reinicios (Uptimes) y un largo etc…

    Por ejemplo:
    http://uptime.netcraft.com/perf/reports/Hosters

    Así los argumentos iría apoyados en hechos y no en rumores.

    Si nos apatece comparar ambos sistemas:
    http://widefox.pbwiki.com/Kernel%20Comparison%20Linux%20vs%20Windows
    si quereis vamos discutiendo punto a punto si hace falta
    pero ya digo que el soporte de distintas arquitecturas de Linux respecto a Windows no tiene punto de comparación

    Un Saludo

    Comment by Pepesan — May 7, 2007 @ 5:39 pm

43. Mañana busco unos enlaces y los pongo yo tb, que ara paso de leerme nada y contrastar fuentes, supongo que ningun será de aquellos de los errores por linea de codigo…

    Comment by FilEMASTER — May 7, 2007 @ 9:22 pm

44. Hola.

    A mí esto ni me va ni me viene, no recuerdo ni por qué tengo abierto este tab, pero voy a contestar a un par de cosas:

    “La vida es evolución y ni voy a llegar y ser jefe, ni voy a pasarme la vida siendo el último en la cadena de desarrollo de software.”

    Ojalá esto fuera así, pero en la práctica, con tanta consultora, subcontrata y tanto jefe ‘necesario’ lo de ser el último de la cadena es lo que no vamos a dejar de ser nunca…

    “que diferencia una RHEL de un Win2k3, la disponibilidad del codigo, cuandos sysadmins se han chapao el codigo de algun demonio del linux…”

    Ejemplo de por qué es importante que el software sea de código abierto: hace un par de meses o tres, al actualizar MySQL (software libre) a la versión 5.0.3x bajo sparc64, el programa mysqldump para copias de seguridad dejó de funcionar, y por tanto mis tareas de copias ‘in situ’ para disponibilidad al instante dejaron de funcionar. Es un bug reportado a los desarrolladores de MySQL que de momento no han querido arreglar en la 5.0.x y lo han dejado para la 5.1. Afortunadamente pude solucionarlo parcheándolo a mano después de debuggear el problema.

    Lo que quiero decir es que esto habría sido imposible si el programa fuera código cerrado y me habría tocado esperarme a que los desarrolladores sacaran su parche. Dile a tus jefes que no puedes arreglarlo, a ver qué cara pone xD

    Tanto código abierto como cerrado pueden convivir. Todo SO tiene su espacio, pero el software libre ofrece más posibilidades.

    Y espero no meterme en un berenjenal… xD

    Un saludo.

    Comment by coder — May 8, 2007 @ 7:58 am

45. Bueno, vamos por partes que veo que tengo aquí mucho acumulado que responder:

    1.- Si veis que alguno de vuestros comentarios no aparecen después de hacerlos, es porque Wordpress a veces los mete en una cola de moderación. No sé si es por por enlaces, por exceder un determinado tamaño o por qué, pero lo hace y hasta que yo no me paso por el blog y los apruebo, no los veréis. No importa que le deis al botón 5 veces como habéis hecho alguno, seguirán sin aparecer y simplemente se irán sumando a dicha cola de moderación. No hago censura, por si alguno se lo ha planteado.

    2- Aloriel: Gracias por la lección de Derecho, aunque dado que tengo una novia en 5º de Derecho, no me hacía mucha falta. En cualquier caso, ¿qué tiene que ver eso con el hecho de que diga que aquí todos hemos pirateado cosas? Piratear es piratear, otra cosa es que unas cosas que pirateemos sean delito y otras dos. Tampoco pone en ninguna ley que es legal piratear música, simplemente especifica que si se hace con ánimo de lucro es ilegal. La última directiva de la Unión Europea propone que sólo se perseguirá judicialmente a aquellos que pirateen con ánimo de lucro, pero no aclara que hay que hacerles palmas a los que lo hagan a título privado, simplemente no se contemplan estos supuestos lo que hace que no sean ilegales. De todas formas, me parece una situación jurídica contradictoria: ¿por qué las obras de los informáticos no se pueden copiar y las artistas y cineastas sí? Creo que lo mismo que aplica a las obras audiovisuales debería aplicar a las de software, pero eso es otra historia y mejor no meterse en eso, que ya bastante “pollo” tenemos con Linux vs Windows.

    3- Ramón: Creo que al que le falta hacer reflexión es a tí. No existe contradicción, la ves tú porque no me conoces y eso no te impide aventurarte a hablarme de contradicción. ¿Recuerdas la pregunta que te hice sobre una licencia que permitiera cobrar a las empresas por el SL y no a los usuarios sin ánimo de lucro? Seguro que puedes enlazar esa pregunta y lo que puede decir de mí, con el hecho de que esté a favor de que las empresas paguen licencias de software “no libre” pero los usuarios no. En cuanto a lo de usar soft libre como última alternativa, ¿me puedes explicar donde he dicho yo eso? Yo uso el software que me gusta y el que no me gusta, como última alternativa. Evidentemente, por muy bueno que sea el programa X de Linux, si no me funciona en Windows no me voy a poner un Linux para usarlo, aunque para ello tenga que usar uno peor. Pero lo mismo te digo al revés, si estoy siempre en Linux y no encuentro un “Dreamweaver”, o uso Quanta (o mejor KEdit, como hace tu amigo) o lo emulo con Wine, pero no voy a cambiar de SO por un programa. En serio, dime en qué post he dicho que el SL es mi última opción porque se me hace raro.

    La responsabilidad de una empresa de software “no libre” es mucho mayor que la de una empresa “libre”, que te da cero. Es cierto que no es una protección como la que te puede dar un fabricante de coches, pero yo cuando me compro una licencia de Windows puedo pedir ayuda a alguien por teléfono (sin necesidad de que yo sea una empresa que ha pagado un pastón por una RHEL). En cualquier caso en este enlace podéis ver una encuesta de OpenSUSE sobre sus usuarios en los que lo peor valorado entre las propiedades de OpenSUSE es el soporte multimedia y el soporte de servicio.
    También incurres en una incorrección. En Europa sí se puede hacer ingeniería inversa así que, hasta donde yo sé, puedes hacer ingeniería inversa porque eres Europeo y estás sujeto a las leyes de aquí. Cuando te mudes a USA, si lo haces alguna vez, será el momento de quejarte de esto.

    4 - Hola David, bienvenido a este campo de batalla. Espero que no te salpique tanto la sangre como nos ha pasado a otros

    En cuanto a tus comentarios, estoy de acuerdo en mantener la calma y no exaltar los nervios (más de lo conveniente) aunque pienso que en nuestros últimos comentarios reina bastante la paz.

    En cuanto a la filosofía del software libre, personalmente me parece que queda muy bien hablar de libertad, de buen corazón y de ayudar al prójimo. Sin embargo, como creo que en la vida tiene que haber prioridades, antes de plantearme si el software que uso me hace mejor o peor persona o si este software está cargado de las buenas intenciones de los que están detrás o es sólo una forma de ganar dinero, existen otras reflexiones y otros campos en los que fijar nuestra atención. Por ejemplo, antes que preocuparme por la libertad que pierdo comprándome Windows, me plantearía la libertad que puede perder uno de los trabajadores de Asia sobreexplotados (la mayoría niños) que han hecho las Nike, las Adidas o las Reebok que todos llevamos o hemos llevado alguna vez. Con esto no pretendo entrar en una espiral de demagogia, simplemente hacer ver a algunos que me hablan de forma de vida y dan lecciones sobre la moral del software y sobre su filosofía, que existen cosas más importantes en este mundo en la que no aplican esa moral. Creo que, puesto que ninguno pretendemos ser la madre teresa de calcuta, deberíamos dejar de lado las consideraciones filosóficas y morales porque sea cual sea la moral que tenemos, NINGUNO la cumplimos al 100%. Por eso, mejor nos ceñimos a cuestiones técnicas, que al fin de cuentas es de lo que más controlamos y que es más fácil que nos mantengamos coherentes a nuestras ideas.

    Es curioso lo que planteas, David, sobre que es más importante hacer o modificar frameworks que construir aplicaciones con ellos. No podría estar más en contra Pienso que es vital aprovechar las piezas que existen y ya funcionan, en lugar de estar permanentemente reinventado la rueda (como pasa muy a menudo en el SL con los “forks”).

    En cuanto a lo de Gnome Love y Debian Women, en fin, el segundo no podría ser un fracaso mayor. En el informe que he colocado antes puedes leer que un 2% de los usuarios de OpenSUSE (que se supone es una distro “amigable”) son mujeres. Ya sé que, en general, no hay muchas mujeres en la informática pero… ¿tan pocas? Sinceramente, temo por la supervivencia de los linuxeros, me temo que sois una especie con pocas posibilidades de reproducirse, condenada a la extinción ( es broma eh )

    En cuanto a los enlaces que respaldan las opiniones, te diré una frase de Homer Simpson: “la gente se inventa estadísticas para justificar sus opiniones… y esto lo sabe el 35% de la población”. Yo también tengo “enlaces” con los que respaldar mis opiniones, aunque al final todo se trata de la experiencia personal y de la credibilidad de dichos enlaces. En mi caso, en éste podemos ver a Microsoft.com como la web con mejor Downtime, muy muy por encima de, por ejemplo, Ubuntu.com. ¿Pretendo decir con esto que Windows 2k3 es mejor servidor que un Linux? Pues no, pero sí puedo decir que un buen administrador vale más que mil SOs. Dado que igual que día a día Linux se acerca a Windows en el escritorio y cada vez ofrecen prestaciones más similares (Linux cada vez más fácil, Windows cada vez más seguro), en servidores pasa lo mismo, así que al final la diferencia la marcan los profesionales que hay detrás de esos SOs.

    En fin, que paciencia con Wordpress y los comentarios, estaré al tanto para aceptarlos según los vaya viendo y larga vida a los flames. ¿Fanta naranja o fanta limón?

    Comment by Administrator — May 8, 2007 @ 8:25 am

46. A ver pepsan, primer enlace, 8 vulnerabilidades en 5 meses, dios mio que locura, estan parcheadas al 75% y falta un 25% que seguramente serán las vulnerabilidades tipo: “es que el color del UAC se puede cambiar y eso induce al usuario a aceptar cosas malas”

    El segundo enlace es objetivo que te cagas, vamos los fallos que han tenido durante el último dia un conjunto de
    paginas… :S pense que hablabamos de cosas serias

    y el ultimo enlace es el que mas mola de todo, por ejemplo donde dice, total de lineas de código: y pone ahi el superestudio que nadie sabe de donde salio diciendo que el ratio de error de errores por linea de codigo en vista es de 0.2, para ello toma como referencia Win2k, un sistema que tiene 7 años y no estaba incluido en el SDL, vamos objetividad total…

    TE iba a buscar enlaces pero creo que no va a hacer falta. Es imposible demostrar cual de los dos “es mejor” simplemente hay que valorar cual se adapta mejor a nuestras necesidades en cada ocasion…

    coder: hay una cosita por ahi que sulen hacer los admins de sistemas que se llama fase de pruebas, con los productos de verdad si no tenemos nada raro es menos necesario porque suelen mantener una compatibilidad y esas cosas, pero con productos como el que nombras, actualizar un MySQL en produccion sin fase de pruebas es un pelin arriesgado. Asi que creo que lo que tendras que explicarle a tu jefe no es porque la compañia de turno no saca el parche si no porque has puesto algo en produccion sin comprobar que funciona

    Tienes razon el SL ofrece mas posibilidades, entre ellas la posibilidad de que no funcione, que en SP es algo mas baja

    Comment by FilEMASTER — May 8, 2007 @ 9:30 am

47. Javier: lo del post que comento, ahora no lo veo, pero era uno referente a un programa de modelado UML si no recuerdo mal.

    Sobre lo del soporte, estás comparando openSUSE, que es un sistema gratuito mantenido por su propia comunidad de desarrolladores y usuarios, con Windows, un sistema de pago que tiene detrás a Microsoft. Comparalo con el soporte de RHEL Desktop o el SLED, que si estan detrás sus respectivas empresas. Y no cuestan desde luego como tu dices “un pastón”.

    Pero ciñéndome al comentario sobre openSUSE, vuelves a manipular a tu gusto los datos. Se trata de una encuesta donde se valora del 1 al 5 (1 peor, 5 mejor) y resulta que la opcion 3 tiene más del 40%, y la 4 más del 30%. Con lo que se deduce que el soporte es suficiente para un 40% de usuarios y bueno para un 30%… ¿eso es tener mal soporte?

    Y en el soporte multimedia es un 30% el 3 y un 30% el 4. Que si, que es de lo peor valorado, pero no es deficiente.

    Sobre la ingenieria inversa, es legal en Europa si se hace con motivos de interoperabilidad, eso ya lo se.

    Comment by Ramón Rey Vicente — May 8, 2007 @ 10:33 am

48. Si te refieres al post sobre Visual Paradigm, imagino que te referirás a este fragmento del mismo. Creo que lo has leído mal, porque ahí dejo claro que prefiero usar una herramienta SL incompleta que una de código cerrado que no pueda piratear:

    “No es la primera vez que los profesores nos recomiendan “eMule” para encontrar las herramientas que usamos en las clases. ¿Es esto necesario? ¿No puede ofrecer el Software Libre una alternativa mejor a estas herramientas de modelado UML? ¿No lo saben los profesores? No soy ningún fan del SL, pero prefiero usar una herramienta libre “incompleta” a una de software cerrado muy jodida de piratear, tanto como para impedirme su uso finalmente.”

    En cuanto al coste de una RHEL, hay varios estudios que equiparan el TCO con una plataforma Windows 2k3. No tengo ahora los enlaces, pero podemos hacer un acto de fe como el que se hace con el famoso informe de Stanford sobre los fallos del SL y el SP que nadie ha visto nunca.

    ¿Manipular los datos? Manipular los datos sería decir que me parece patético que entre un grupo de personas que les gusta tanto OpenSUSE como para dignarse a rellenar sus encuestas (que ya hay que tener ganas), haya un 30% diga que sigue usando Windows como su SO principal y un 70% tenga arranque dual. ¿Para qué usar Windows pudiendo vivir la vida loca con un GNU/Linux?

    Comment by Administrator — May 8, 2007 @ 11:34 am

49. FiLEMASTER, hay cantidad de empresas en las cuales la fase de pruebas no existe y se aplican parches y updates a diestro y siniestro. Estoy seguro de que lo sabes al igual que yo sé de sobra que una fase de pruebas es necesaria xD

    Lo que deduzco de todos los comentarios, aparte de mogollón de agresividad y rencor es que aquí NADIE va a dar su brazo a torcer xD

    Yo sí, hala. Tengo aquí mismo una Ubuntu desde la que escribo esto. Una terminal abierta contra una Gentoo que tiene un LightTPD que tira contra un MS-SQL Server y un mailer en un MDaemon de Windows 2003 + un PDC Windows 2000.

    Repito, todo tiene cabida.

    Comment by coder — May 8, 2007 @ 12:36 pm

50. Ole tus huevos, por tener todo eso, como me he hartado de repetir siempre, no se trata de cual es mejor si no de cual se adapta mejor a tus necesidades…

    Comment by FilEMASTER — May 8, 2007 @ 1:22 pm

RSS feed for comments on this post.

Leave a comment

Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>