James Bond…
Anoche fui a ver la última de James Bond, la del tipo rubio. Daniel Craig (así se llama este actor) viene a suceder a Pierce Brosnam en el papel del agente secreto más famoso del mundo pero, sinceramente, no encaja. No encaja, entre otras cosas, porque Bond es un tipo elegante, inglés (aparentemente), imperturbable y dueño de todas sus emociones y actos. Podré ser un perfil más o menos caduco, pero en toda la serie se ha producido una progresiva actualización de la imagen y muchas cosas, que ya sonaban totalmente rancias y machistas, se han cambiado (o al menos pulido).
En cualquier caso, la imagen de Bond necesitaba un reciclado, pero me parece que lo que encarna el nuevo personaje es “excesivamente moderno” o, cuanto menos, rompe demasiado con la imagen de la anterior película, la que podríamos considerar más moderna (por reciente). El cambio ha sido de 180º prácticamente y en Casino Royale nos encontramos:
a) Un Bond un poco “animal”, capaz de atravesar una pared de pladur.
b) Un Bond humano, que se da unas hostias de espanto (y le dan) y a la siguiente escena aparece lleno de magulladuras y cortes, no como antes que parecía impoluto.
c) Un Bond que no conquista a “la chica” con enseñarle la pistola o las llaves de su Aston Martin y a la que tiene que demostrar que debajo de la armadura, existen sentimientos.
d) Un Bond sin juguetitos ni cacharritos.
e) Un Bond que abusa de las miraditas con ojos entrecerrados y los morritos para hacerse el interesante y el “zenzual”.
Me dan igual todas e incluso puedo verlas bien, salvo la a y la d. Que el tipo sea tan bruto y tenga tan poca clase (¡qué forma de correr y de andar es esa!) me parece una traición a la esencia misma del personaje. Que ya no saque cacharritos y que su coche lo estrelle a las primeras de cambio, me parece una falta de respeto a sus fans 
Conclusión: la peli está muy bien, es entretenida aunque un pelín larga (la última media hora, de las dos y media que dura, se hace un poquitín pesada), tiene un par de escenas de las que se recuerdan (excelente la tortura, sin ninguna duda lo mejor de la película) y los diálogos son de los mejores que se han visto en la saga, muy ácidos y llenos de humor. Pero no es una película de Bond, es otra cosa. Si esto es lo que será Bond a partir de hoy, entonces Bond habrá muerto con Brosnam.
PD: En la foto podéis ver a Bond y su chica, durante el rodaje. Él está demasiado mazado para ser un Bond, pero lo justo para poder hacer de Hulk 
Jajaja. Me ha parecido un comentario genial. Estoy de acuerdo en todo lo que dices acerca de los cambios, pero bueno, de lo que se trataba era de dar una nueva imagen y un baño de realidad al agente 007. Sin duda lo han conseguido, incluso resulta gracioso en muchas escenas.
La era de los superhéroes indemnes ha terminado.
Comment by demonia22 — November 27, 2006 @ 2:19 pm
Nada de nuevas imágenes. James Bond siempre debería tener el mismo comportamiento y personalidad. Si quieren cambiarlo que se inventén a Juan Bond, el hermano pequeño y más humano de Bond.
Comment by Luther Blissett — December 11, 2006 @ 11:10 pm
Hablando con honestidad, no me considero una fanática de James Bond, porque no he visto todas las películas. Sin embargo, y siendo quizás un poco más optimista, no creo que la esencia de James Bond se haya perdido, porque por lo que pude entender yo de la última película, es que la idea del personaje era mostrarlo cómo era en sus inicios de detective. Y, francamente, creo que está muy bien logrado, puesto que Bond no pudo haber sido un hombre de acero toda su vida, sino que obviamente debe haber sufrido una especie de evolución. Y si la idea de los creadores de Casino Royale fue mostrar al personaje cómo era en sus inicios, un poco de sentimientos no le viene mal, no creen?
Comment by María José Urrestarazu — January 29, 2007 @ 9:30 pm
Estoy de acuerdo contigo María José, creo que han tratado de reflejar la versión “inicial” de Bond y está claro que todos los comienzos son siempre dubitativos.
Comment by Administrator — January 30, 2007 @ 5:55 pm
Pues yo soy una fanatica de Bond, y la verdad esque casino royale, es la mejor pelicula desde goldeneye, por que las dmas de brosnan apestan (sobre todo die another day) lo unico que no me gusto de Craig es su cabello rubio, pero bueno en lo demas esta perfecto, su complexion fisica creo que es adecuada para james bond (alguien para hacer todas esas acrobacias fisicas, y no esta para hacer hulk, tampoco) Eva Green le da un perfecto toque a Vesper ya que en la novela ella es francesa encajando muy bien con la escencia del martini seco ya que es frances. Sin artefactos de Q le da mas realismo al personaje (en lo que se pueda es imposible dar realismo a bond si no a que vamos al cine) y pues bueno para mi los mejores bond son Connery Craig Dalton, lastima que este ultmo solo realizo 2 peliculas
Comment by patricia — March 2, 2007 @ 7:47 pm
La verdad es que no entendiste nada me parece. La pelicula es el comienzo de James Bond, entonces no pueden decir que “james bond habla bien es frio y bla bla”. El tipo empieza siendo un don nadie por asi decirlo, y recien al final de la pelicula, vemos que se convierte en el james bond que todos conocemos.
Podria explicarlo mejor pero no quiero contar nada de la pelicula para los q no la vieron.
Y otra cosa, este nuevo bond es habilidoso, y tambien pelea a mano limpia, no como el otro james bond que solo se basaba en la avanzada tecnologia con la q contaba.
Me parece que este bond va a dar que hablar y espero q haya muchas mas peliculas con este actor.
Comment by [ale^] — March 22, 2007 @ 1:22 am