NoSoloParidas

Estoy de vuelta, aunque no se por cuánto tiempo. Últimamente la palabra “estrés” define totalmente mi vida. Tantas cosas por hacer y tan poco tiempo, y más teniendo en cuenta que yo antes era de los vagos que se tiraban horas y horas observando a ver si la ventana del Messenger parpadeaba o si las paredes de mi habitación seguían siendo blancas…
Pero bueno, a pesar de tener N mil cosas que hacer, he buscado un hueco para hablaros de un nuevo blog (aka bitácora) que surge en eso que se ha dado en denominar “la blogosfera”. Hijos de la Noche se llama, llevado por uno de los comentaristas más habituales de esta bitácora, y en la que no se exactamente qué podréis encontrar, pero me aventuro a decir que opiniones sobre todas las cosas, algunas de ellas muy interesantes, sobretodo las que postee a las tantas de la mañana, reciben venido de fiesta, borracho perdido y con más gin-tonic en la sangre que la extinta reína madre de Inglaterra.
Si queréis seguir las aventuras y desventuras del Robinho del Club .NET, el hombre que ha venido a sustituir a Ernesto de Hannover como borracho oficial del planeta, no podéis dejar de entrar.

PD: Sin acritud eh, Nightshade…

Yo no es que tuviera muchas ganas de que apareciera la Cuatro. Me parecía una cacicada del gobierno para favorecer a los amiguitos de PRISA. Pero bueno, una vez aprobado el asunto y sin vuelta atrás, tenía cierta curiosidad por ver qué nos iban a ofrecer con este nuevo canal, aparte de la famosa “pluralidad” con la que ZP se ha llenado la boca cada vez que tenía que defender su decisión (plural hubiera sido darle otro canal al grupo de El Mundo, pero eso hubiera sido demasiada pluralidad).

El caso es que llegó el día del estreno, y yo me apresté a ver de que iba este nuevo canal. ¡Qué cosa más cutre! Parece Localiza con color rojo y el número 4 por todas partes. Canal + se distinguía por ofrecer contenidos de calidad, incluso en sus programas en abierto. Pensaba que con este nuevo Canal 4, al menos al principio, recibiríamos estos contenidos de calidad. Evidentemente no esperaba los partidos de la Champions y las películas de gratis, pero sí algún espacio aceptable; pero no creo que salve ninguno.

El telediario, con “EL PERIODISTA” aka Gabilondo, es tristísimo. Ese hombre con esa cara de estreñido y serio como una patata, con un decorado que parece que lo han montado sobre la marcha en un almacén de los chinos, y con la única compañía de los folios, da un telediario que más bien parece un experimento en una escuela de realización que un telediario de un canal de audiencia nacional. El resto de la parrilla se completa con series de hace mil años (Melrose Place!), series más recientes pero no muy conocidas (como esa de médicos pero que no es Urgencias) y alguna película de poca entidad.

Conclusión: Prefería 100 veces tener Canal +, con las rayas y con todo, pero al menos con unos cuantos programas de muy buena calidad. Una vez, el gobierno ha tenido que venir y, con una decisión que nos han vendido como “lo mejor para nosotros”, darnos por el culo.

No voy a escribir mucho al respecto. El título lo dice todo, y lo voy a acompañar con una pequeña “crítica” que he leído hoy, por casualidad, en la sección de vinos de El Mundo. Ni siquiera pienso poner el enlace, si tenéis interés como consumados etnólogos que podéis ser, tendréis que buscarlo por vosotros mios. El caso es que, al respecto de unos vinos que se hacen en El Bierzo en Léon, el tipo que “sabe de vinos” escribe:

“Una vez superados los ancestrales recelos al potencial de envejecimiento de la mencía, con los procesos actuales de viticultura, los rendimientos bajos de las viñas en ladera, la meticulosa selección de las maderas y las refinadas técnicas de vinificación, los vinos a base de esta variedad se muestran en toda su plenitud, dando origen a soberbios vinos, potentes, equilibrados y de profundo color, de agradable acidez frutal, fino aroma, con marcado carácter mineral y con una deliciosa estructura de taninos jugosos y aterciopelados.
Los vinos jóvenes ofrecen un hermoso color púrpura con tonalidades violáceas, con nariz muy frutal y notas minerales. Los rosados son inusualmente aromáticos, caracterizados por el color rosa pálido anaranjado, con aromas primarios que delatan la presencia de la mencía y de carácter afrutado. Los vinos blancos, de notable importancia, son vinos del año, sin apenas experiencias de blancos con paso por madera, y se caracterizan por el color amarillo pajizo, con aromas primarios intensos y de carácter marcadamente frutal. Las castas godello y doña blanca proporcionan vinos blancos delicados y muy aromáticos.”

Yo es que debo ser muy de pueblo, o algo así, porque toda esta descripción del vino potente, equilibrado, aterciopelado y afrutado no me parece más que una sarta de gilipolleces que unos cuantos snobs se han sacado de la manga. Algo así como lo de la Nueva Cocina (es que en francés no se escribirlo ). Un montón de memeces que hacen que los ávidos de nuevas formas de expresión artística hayan encontrado un filón, tratando de convertir un ancestral arte como es la cocina o la elaboración de vinos en un campo que explotar para sus refinadas plumas de críticos consumados. Aquí todo el mundo quiere convertir lo suyo en un arte o en una ciencia, o si es posible en las dos cosas a la vez ¿?

Pero bueno, soy yo el equivocado. El mundo avanza en sentido contrario a mí, y los vinos son cada vez más jodidamente difíciles de describir. Un “está bueno” o “está muy bueno” o “es una mierda” ya no vale. ¡¡¡Vulgares!!! Hay que decir que afrutado es ligeramente más ácido de lo que una barrica de roble americano de 74 años y 7 meses podría hacer pensar, muy posiblemente porque las tijeras con las que se podó la cepa donde han crecido las uvas no estaban totalmente afiladas. ¡Que viva el vino y que vivan los esnobs!

Llevo varios días asistiendo estupefacto al espectáculo que vive Francia, especialmente la ciudad de París. El toque de queda, los miles de coches quemados cada noche, los disturbios, etc, me hacen sorprenderme de lo que puede ocurrir en una sociedad civilizada cuando personas incivilizadas empiezan a entrar en ella en grandes cantidades. No me sorprende excesivamente lo que está ocurriendo. Se habla y no se para de que esta gente no tiene las condiciones de vida “indispensables” y que por eso la situación ha estallado. Yo le doy la vuelta a la tortilla y planteo la siguiente metáfora: si yo tengo una casa e invito a unos cuantos a entrar, les ofrezco de comer y de dormir, todos somos felices. Si de repente la gente empieza a colarse por las ventanas, por los balcones, y a pillar lo que pueden de la nevera o dormir donde tengan sitio, al final no habrá comida para ninguno ni sitio digno donde echar un sueñecito.
Eso es lo que está pasando en muchos países europeos. No hay sitio para más, y aún así siguen llegando, y cada vez la situación va a ser peor para ellos, y peor para los que sufran las consecuencias de sus situaciones indignas. ¿Quién tiene la culpa? Yo no voy a señalar a nadie. Cada cual que crea lo que quiera. Los habrá que digan que es culpa de los que vienen, los habrá que digan que es culpa de los que les dejan venir, y los habrá que piensen que la culpa es de la sociedad “rica” porque no comparte lo suficiente con la “pobre”.
Yo personalmente pienso que la desigualdad forma parte del ser humano, y que siempre habrá ricos y pobres y será necesario regular esa situación para que las fricciones no se disparen como ha pasado en Francia.
¿Qué tiene que ver esto con los mulsumanes? Pues no creo equivocarme si digo que la mayoría de los implicados en los disturbios son personas de esa religión.
Todo esto viene a cuento porque hace unos días, en una conferencia celebrada en Irán y bajo el título “Un mundo sin sionismo (judios, para quien no lo sepa)”, el presidente de Irán, ese alarde de demócrata que estuvo relacionado con la toma por la fuerza de una embajada americana, se permitió el lujo de exhortar a la desaparición de este pueblo. Supongo que hay muchos occidentales que piensan parecido, que desprecian a Ariel Sharonn y que hablan, muchas veces sin ofrecer ningún tipo de dato concreto más que “lo dicen los acuerdo de Oslo” sobre los supuestos crímenes cometidos contra Palestina por Israel.
Así que ya que estamos con el rollo “What if”, yo propongo una visión del mundo sin musulmanes. Sé que los hay tolerantes y equilibrados, pero ya que la gente habla de borrar del mapa a Israel, sin entrar a valorar a la gente que no piensa como Sharon y que quiere vivir en paz, cometeré yo el mismo “error”. Me plantearé como sería el mundo sin Bin Laden, sin los hijos de puta que se autoinmolan en las torres gemelas, en los trenes de Madrid, en el metro de Londres. Los que han matado hoy a 50 personas en Jordania en una zona turística. Los que se suben a autobuses con niños en Israel y revientan matándolos a todos. Los que se expanden por medio Occidente en una pseudocolonización que está provocando innumerables fracturas en las sociedades, especialmente las europeas. Un mundo sin los que ablan a sus mujeres o las visten con ropas que las convierten en muertos andandes, que defienden su castigo físico pero “sin marcas, para que no se note”, como decía el Imán de Fuengirola. Un mundo sin personas que están dispuestas a morir por matar a otros, un mundo con menos temor, con menos miedo a que pase algo “importante” en tu ciudad y haya que convertirla en un bunker por si acaso.
En fin, a mi este mundo me gusta, mucho más que un mundo sin unos cuantos que supuestamente putean a otros cuantos que son vecinos suyos. Este mundo imaginario mio es mejor para la mitad del planeta, no sólo para un puñado. No entiendo porque nadie lo propone…

Llevaba ya varios días desaparecido. Últimamente parece que el tiempo no me da de sí. Entre prácticas, clases, el club .NET, gimnasio, ¿vida social?, etc, no he tenido tiempo de postear. Es probable que hubiera seguido un par de semanas más sin aparecer por aquí si una injusticia social no me hubiera empujado a ponerme mi disfraz de justiciero. Esa injusticia tiene nombre, se llama Nines, y no hay quien la aguante.
Esta ¿mujer? que da clases en esta nuestra universidad es escurridiza cual sangüijuela. 8 visitas consecutivas sin conocer la victoria de encontrarla en su despacho hablan de una racha que ni el Madrid con el Camp Nou. ¿Donde estás Nines? ¿Donde cojones te has metido? Porque no te encuentro ni en las horas de tutoría? La gente me ha hablado siempre muy mal de tí, yo más o menos había “aguantado” el ponerte a parir porque las 2 o 3 veces que te había necesitado habías sido correcta, pero entre la gilipollez que nos soltaste el día de la primera práctica de Redes y lo de esta racha… me sumo a tu nutrido grupo de detractores.
La gilipollez susodicha se refiere a una sobrada que tuvimos que escuchar los alumnos de 4º de Informática cuando esta “profesora” estableció el enunciado de la primera de las prácticas obligatorias para su asignatura. “Si tardáis más de 4 horas en hacerla…”, no terminó la frase, pero estaba claro como la hubiera seguido de ser aún menos educada de lo que ya lo es. Pues resulta que sí, que hemos tardado más de 4 horas. Pero no porque la práctica sea difícil, que realmente no lo es. Hemos tardado más de 4 horas porque el entorno en el que había que implementarla, en este caso con el uso de uno de los servicios de Unix, NO FUNCIONABA! ¿Cómo es posible que un detalle tan relevante como utilizar un servicio que SÍ funcione se te haya pasado? Hemos tardado más de 4 horas sí. Y también hemos tenido que aguantar ver como no había forma de localizarte la semana previa a la entrega. Cualquier suerte de duda ha tenido que ser resulta por Google o por el resto de compañeros. ¿Para que te pagan entonces? ¿Para ofendernos?
Ahora que ya nos hemos puesto con la segunda de las prácticas, tenemos que ver como un ejercicio expresamente hecho para poner en práctica los conocimientos adquiridos sobre IPv6 resulta del todo inútil porque no has instalado aún el interfaz para dicho protocolo en las aulas de prácticas. En fin, espero que mejores tu actitud para con tus alumnos, te trabajes un poquito más tu asignatura, y muestres menos ínfulas cuando vayamos a preguntarte a tu despacho, sobretodo porque es muy posible que antes hayamos ido 5 o 6 veces sin éxito.

Esto me da bastante vergüenza, ya sabes lo que opino de expresar los sentimientos en “público”. Pero bueno, considero que te debo algo por lo de estos días, y he pensado que sabrías valorar lo que me cuesta esto. Para empezar quiero decirte que siento mucho haberte juzgado mal. En lugar de llenar 5 páginas de excusas, me limitaré a reconocer mi error y a prometer que trataré de no repetirlo. La gente suele afirmar muy ufana que no va a volver a pasar, y tardan menos en volver a hacerlo de lo que les costó reconocerlo. Yo prefiero decirte que haré todo lo que pueda para ser menos desconfiado y que ojalá mi mala memoria no olvide todo lo que ha pasado en estos días cuando tenga dudas sobre cómo interpretar alguna de tus ambigüedades.
Ya que me pongo, te diré también que me haces mucha falta y que formas parte de mi vida más de lo que la lógica que dicta como normal. Pero como mi corazón me dice que todo lo que está pasando es una suerte de milagro del que sólo cabe disfrutar y no preocuparse, le haré caso y trataré de vivir el momento. Carpe diem no?
Termino diciéndote que espero que esto arregle en parte las cosas. Pero no porque quiera sentirme mejor conmigo mismo recibiendo tu “perdón”, sino porque espero que así sientas un poquito más lleno el vacío que haya podido aparecer por todo lo sucedido. Yo quiero hacerte la vida más bonita, no lo contrario.

PD: La bitácora no se va a volver una novela de Jane Austin asi que no os emocionéis.
PD2: No me da verguenza poner una foto mía pidiendo perdón de rodillas, hay que ser lanzado.

Ya tenemos heredera del heredero. Carne de los anti-monárquicos, que ya han salido a voz en grito a quejarse de que haya otra boca que alimentar. Curioso que no lloriquearan tanto con los n nietos previos del Rey, que esos sí que son bocas absolutamente inútiles que alimentar.
Algunos sostienen que el Rey es una figura prescindible, suelen comentar que “no hace nada”. Hay que ser un poco miope políticametne hablando para no ver la importancia del Rey. Para empezar, porque se erige en visagra entre las distintas tendencias políticas de este país, dado que es apolítico permite ser un nexo común a las distintas opiniones y a los sucesivos gobiernos que pasan por España. Esto no podría hacerlo un presidente de república, que sí es una figura política, además de totalmente perenne.
Gracias a la permanencia del Rey como representante del pueblo español en el extranjero, tiene la posibilidad de entrar en recepciones, fiestas y eventos a los cuales, por ejemplo, a día de hoy ZP y sus colegas de gobierno no tienen acceso, como puede ser cualquiera en la que EEUU tenga algo que decir (es decir, la mayoría). También en el pasado, vimos al Rey en Cuba cuando las relaciones con el gobierno Aznar era más tensas. Su aspecto neutral le permite ser tolerado por casi todos y no tener cerradas las puertas por parte de nadie.
También mantiene “tranquila” a una parte de España que, aunque para muchos esté ya anacrónica, no deja de ser importante. Hay mucha gente entregada a la ley o la defensa de este país en los cuerpos de seguridad o militares que sienten una enorme emoción cuando reciben visitas de la familia real para darles aliento y animarles a seguir con su tarea. Puede que muchos otros (entre los que me encuentro) las palabras del Rey no me fueran a producir ningún efecto especial, pero a ellos sí se lo produce y creo que tienen derecho a tener esa figura a la que respetar y admirar, sentimientos que no profesarían por un presidente perecedero que estaría más pendiente de trincar lo que pudiera en los 4 años de mandato que de maximizar la imagen de España allende nuestras fronteras.
Pero, en fin, ya nos conocemos todos en este país, y todo lo que suena a tradición se ve como repugnante y suprimible salvo que lleve la imprenta de algún nacionalismo periférico. Asi que hagámoslo, eliminemos la Familia Real, ahorrémonos los mil millones de pesetas al año que cuesta mantenerles (lo que cobra un galáctico). Este presupuesto tan ajustado se debe a que la Casa Real Española tiene numerosas propiedades que les rinden un dinero más que suficiente para, junto con lo presupuestado, mantener sus actividades. No tenemos lejos el ejemplo británico, que a pesar de ser una casa real mucho más rica que la española, chupa muchísimo más dinero del presupuesto británico.
Todo esto da igual. Lo mejor es cargárnoslos que así seremos mucho más “modennos”.

PD: La foto es de lo más parecido que he encontrado a Leonor, que por lo visto es “redondita”.